Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А11-2923/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

06 февраля 2009 года                                    Дело № А11-2923/2008-К2-27/153

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗСК Стройкомплект» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2008, принятое судьей Поповой З.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗСК Стройкомплект» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 31.03.2008 № 6 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 23.05.2008                   № 22-15-05/05754; при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области – Воинов В.А. по доверенности от 11.01.2009 № 03-14/00011; Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - Тронина Е.Е. по доверенности от 25.08.2008 (т. 10, л.д. 19).

Общество с ограниченной ответственностью «ЗСК Стройкомплект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗСК Стройкомплект» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) от 31.03.2008 № 6 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее по тексту – Управление) от 23.05.2008 № 22-15-05/05754 в части:

-  начисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, декабрь 2006 года, март, апрель, май 2007 года в размере 771 257 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 101 246 руб. 54 коп., штрафа в размере 77 125 руб. 70 коп.;

-   начисления единого социального налога за 2004 год - 2006 год в размере 3 209 922 руб., пеней по единому социальному налогу в размере                 1 168 552 руб. 23 коп., штрафа в размере 371 742 руб. 18 коп.;

- начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 101 916 руб. и пеней за их неуплату в размере                  328 832 руб. 35 коп.;

-   начисления пеней за неуплату налога на прибыль в размере                                 1 861 руб. 23 коп. и штрафа в размере 5 906 руб.40 коп., а также пеней за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 28 069 руб. 23 коп. и штрафа в размере 23 487 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции решением от 29.09.2008 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявлением от 30.01.2009 без номера (входящий № 01АП – 3962/08 от 30.01.2009) Общество ходатайствует об отказе от апелляционной жалобы в части  отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 31.03.2008 № 6 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 101 916 рублей и пеней за их неуплату в размере 328 832 рублей 35 копеек. В остальной части просит признать решение суда первой инстанции незаконным и отменить.

Возражений против удовлетворения заявленного Обществом ходатайства от налогового органа не поступило.

Отказ общества от апелляционной жалобы в указанной части принят Первым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе в указанной части.

По мнению заявителя, при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления налоговым органом спорных сумм налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соответствующих пеней и штрафов. Кроме того, заявитель считает необоснованным начисление Обществу пеней и штрафов за неуплату налога на прибыль и налога на доходы физических лиц.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию налогового органа.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2009 до 13 час. 00 мин.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя Общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области 04.03.2003.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, в том числе  по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.08.2007, единому социальному налогу за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой Инспекцией составлен акт от 06.03.2008 № 10 (т. 1 л.д. 105-133).

На основании акта от 06.03.2008 и материалов проверки 31.03.2008 Инспекцией вынесено решение (т. 1 л.д. 8-56).

Указанным решением в редакции решения Управления от 23.05.2008     № 22-15-05/05754 Обществу в том числе начислены:

-  налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, декабрь 2006 года, март, апрель, май 2007 года в размере 771 257 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 101 246 руб. 54 коп., штраф в размере                      77 125 руб. 70 коп.;

-   единый социальный налог за 2004 - 2006 годы в размере                                        3 209 922 руб., пени по единому социальному налогу в размере                          1 168 552 руб. 23 коп., штраф в размере 371 742 руб. 18 коп.;

-   пени за неуплату налога на прибыль в размере  1 861 руб. 23 коп., и штраф в размере 5 906 руб.40 коп., а также пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 28 069 руб. 23 коп., и штраф в размере                  23 487 руб. 70 коп.

Посчитав, что ненормативным правовым актом налогового органа нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

  Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В определении от 18.04.2006 № 87-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

 Требование пункта 2 статьи 169 Кодекса направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество в обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость представило в налоговый орган счета-фактуры ООО «Синта 2000», ООО «Вектор – А», ООО «Ларетта», ООО «Фэст-Аг», содержащие недостоверные сведения в отношении идентификационного номера налогоплательщика.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 12.09.2007 № 2.10/8296@                             (т. 2 л.д. 126) и письмам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области от 21.08.2007 № 05-07/38159, от 24.08.2007 № 05-07/37588 (т. 2) в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об ООО «Синта 2000» с тем идентификационным номером налогоплательщика, который указан в счетах-фактурах, представленных Обществом (ИНН 3316013041), контрольно-кассовая техника за данным предприятием не зарегистрирована.

Письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 14.11.2007 № 09-12/29427 (т. 1 л.д. 144, 148) также подтверждается, что Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об ООО «Фэст-Аг» с тем идентификационным номером налогоплательщика, который указан в счетах-фактурах, представленных Обществом (ИНН 7705307730), контрольно-кассовая техника за данным предприятием не зарегистрирована.

В соответствии с письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области от 06.08.2007 № 14-03/16309 (т. 2 л.д. 93) в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об ООО «Вектор-А» с ИНН 6205038196, контрольно-кассовая техника за данным предприятием не зарегистрирована.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве в региональном разделе Единого государственного реестра юридических лиц сведения о государственной регистрации ООО «Ларетта» ИНН 7705355188 отсутствуют, контрольно-кассовая техника за данным предприятием не зарегистрирована (т. 2                         л.д. 122).

В ходе проведения налоговой проверки проведен допрос свидетеля Бузовкина Е.А., являющегося в 2005 году и 2006 году директором Общества,  который пояснил, что с должностными лицами ООО «Ларетта», ООО «Вектор-А», ООО «Синта 2000», ООО «Фэст-АГ» лично не знаком, сведения о контактных телефонах или иных видах связи с этими организациями у него отсутствуют, все документы передавались через водителей, услуги данных лиц предлагались по телефону, закупка товара и наличный расчет производились на территории Общества, проверка реальности существования поставщиков не осуществлялась (протокол допроса от 03.10.2007, т. 5 л.д. 1-4).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии   оснований для применения Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость и  правомерности начисления Инспекцией налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, декабрь 2006 года, март, апрель, май 2007 года в размере 771 257 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 101 246 руб. 54 коп., штрафа в размере 77 125 руб. 70 коп. является верным.

Общество в силу пункта 1 статьи 235 Кодекса является налогоплательщиком единого социального налога как лицо, производящее выплаты физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235  Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения,