Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А38-1910/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актов о регулировании тарифов не имеется.

Кроме того, согласно пункту 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года № 109, решение об установлении тарифов обратной силы не имеет.

Тем самым РСТ РМЭ произвольно и незаконно указало на введение тарифов в действие с 1 января 2008 года.

Также арбитражный суд обоснованно учел, что приказом Федеральной службы по тарифам от 18 апреля 2008 года № 128-к постановления РСТ РМЭ от 13 марта 2008 года № 28 и от 20 марта 2008 года № 35 отменены как принятые с нарушением законодательства в сфере тарифного регулирования. При этом ФСТ России указало, что при принятии названных постановлений РСТ РМЭ превысила свои полномочия, распространив действие постановлений на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

Таким образом, постановление РСТ РМЭ от 13 марта 2008 года может регулировать обязанность по оплате услуг только после их фактического оказания и с момента опубликования акта государственного органа, изменяющего тариф.

Истец предъявлял ответчику для оплаты оказанных в январе и феврале 2008 года услуг счета-фактуры, исходя из тарифа, действовавшего в предыдущий период в 2007 году в размере 468,107 руб. за 1 МВтч., которые оплачены полностью и в добровольном порядке по платежным поручениям.

За период с 1 по 17 марта 2008 года тариф не установлен, но ответчик фактически добровольно оплатил оказанные ему истцом услуги также из расчета 468,107 руб. за 1 МВтч.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о правомерности применения в указанном периоде приведенного выше недействующего тарифа.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что при отсутствии утвержденного регулирующим образом тарифа стороны руководствовались абзацем 1 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, на что указывают выставленные истцом счета-фактуры и добровольная их оплата ответчиком по указанной в таковых цене.

Правом определения экономически обоснованных затрат на оказанные услуги в период с 1 января по 17 марта 2008 года экспертным путем истец не воспользовался. Поскольку им не доказана правомерность перерасчета оказанной им услуги по более высокому тарифу, суд не усматривает со стороны ответчика наличие долга.

Постановлением РСТ РМЭ от 13 марта 2008 года № 28 тариф на услуги по передаче электроэнергии был установлен в размере 1003,267 руб. за 1 МВтч..

Оно было опубликовано в газете «Марийская правда» 18 марта 2008 года. Следовательно, применение указанного тарифа обоснованно при расчетах за период с 18 по 24 марта 2008 года.

Постановлением РСТ РМЭ от 20 марта 2008 года № 35 установлен тариф в размере 1003,578 руб. за 1 МВтч. Оно опубликовано в газете «Марийская правда» 25 марта 2008 года.

Следовательно, этот тариф правильно применен за период с 25 по 31 марта 2008 года.

Проанализировав изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что за период с января по март 2008 года долг по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии ответчиком оплачен в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принял законное решение о полном отказе в иске.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.10.2008 по делу                № А38-1910/2008-22-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – без удовлетворения.         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                 А.И.  Вечканов

Судьи                                                                                           Л.В. Бухтоярова

                                                                                               Е.Н. Наумова