Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А11-11619/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отметил суд первой инстанции, у общества имелась реальная  возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса, но им как юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное ОАО «Завод Автосвет» административное правонарушение свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля по соблюдения валютного законодательства и исполнению им публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Таким образом, с учетом изложенного выше и в соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса вывод административного органа и суда первой инстанции о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 28.2 и  28.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

На основании изложенного Арбитражный суд Владимирской области   пришел к обоснованному выводу о правомерном назначении обществу наказания в пределах санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «Завод Автосвет»  удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области  правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2008 по  делу № А11-11619/2008-К2-19/593 оставить без изменения, апелляционную  жалобу открытого акционерного общества  «Завод Автосвет»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                       Е.А. Рубис

Судьи                                                                                М.Б. Белышкова

А.М. Гущина