Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А11-11619/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 января 2009 года                                    Дело № А11-11619/2008-К2-19/593

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2009.

В полном объеме постановление изготовлено  26.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод Автосвет»  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2008, принятое судьей Давыдовой Л.М., по заявлению открытого акционерного общества «Завод Автосвет» о признании недействительным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 06.11.2008  № 17-175-В/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области – Шишков Д.А. по доверенности от 21.01.2009.

Открытое акционерное общество «Завод Автосвет», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Завод Автосвет» (далее – общество, ОАО «Завод Автосвет») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании  недействительным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – управление, административный орган) от 06.11.2008  № 17-175-В/2008 о привлечении общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и  принять по делу новый судебный акт, который бы удовлетворил требования ОАО «Завод Автосвет».

ОАО «Завод «Автосвет» считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и несоблюдение порядка оформления паспорта сделки, допущенное обществом до введения в действие «Указания» от 12.08.2008, не могло образовать объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что в пункт 2.1. контракта от 22.03.2006 дополнительным соглашением  № 10 от 08.11.2007 внесены изменения, с внесением которых 14.11.2007 был переоформлен паспорт сделки.

Административный орган в своем отзыве на апелляционную жалобу, выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Сообщил, что фактические обстоятельства дела об административном правонарушении управлением установлены и подтверждены Арбитражным судом Владимирской области. Факт нарушения ОАО «Завод Автосвет» требований главы 3 Инструкции ЦБ России № 117-И, выразившиеся в несоблюдении установленных единых правил при оформлении паспорта сделки, и, следовательно, наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения суд первой инстанции правомерно признал доказанным.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в  отзыве на апелляционную жалобу и выводы решения суда первой инстанции, считая их  законными и обоснованными.

Открытое акционерное общество «Завод Автосвет» факсимильным сообщением от 22.01.2009 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.03.2006 между ОАО «Завод Автосвет» (Продавец) и закрытым акционерным обществом «Запорожский автомобилестроительный завод» (Республика Украина) (Покупатель) заключен контракт  № 2902523.

Общая сумма контракта ориентировочно составила 69 435,60 рубля Российской Федерации.

Согласно указанному контракту поставка товара осуществляется партиями согласно утвержденным обеими сторонами спецификациям, каждая из которых является неотъемлемой частью контракта; на каждую партию поставляемого по данному контракту товара; в спецификации указываются наименование, количество, цена и общая стоимость партии товара; поставка товара осуществляется на условиях FCA п. Красный Октябрь (Инкотермс-2000); данный контракт составлен на русском языке в двух экземплярах, на 3-х листах, по одному для каждой из сторон; все изменения и дополнения к настоящему контракту являются его неотъемлемой частью и считаются действительными только в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями Продавца и Покупателя; контракт, спецификация и все изменения к нему, переданные по факсимильной связи, имеют юридическую силу с последующей передачей оригинала; ни одна из сторон не имеет права передать свои права и обязанности по настоящему контракту третьим лицам без письменного на то согласия другой стороны.

Срок действия контракта установлен с 22.03.2006 по 31.12.2006.

12.09.2006 в филиале АК Сберегательного банка России (ОАО) Киржачское отделение  № 8569 к контракту оформлен паспорт сделки за  № 06090004/1481/0004/1/0.

Дополнительным соглашением  № 2 от 04.12.2006 срок действия контракта продлен до 31.12.2007.

Основываясь на дополнительном соглашении  № 2, общество переоформило ПС в уполномоченном банке с внесением в него соответствующих изменений.

08.11.2007 стороны контракта заключили дополнительное соглашение  № 10, которым изменили пункт 2.1 контракта, определив общую сумму контракта - 8 580 161,58 рубля Российской Федерации.

Во исполнение условий контракта оплата за поставку товара произведена 12.11.2007 на общую сумму 1 211 133, 84 рубля Российской Федерации.

Административным органом проведена внеплановая проверка ОАО «Завод Автосвет» по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки выявлено нарушение сроков предоставления в банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций. Документы должны были быть представлены 12.11.2007.

Результаты проверки отражены в протоколе от 24.10.2008  № 17-175-В/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 06.11.2008 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении  № 17-175-В/2008. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, общество обжаловало постановление управления  в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1.6, пунктом 2 статьи 2.1, статьей 15.25, частью 2 статьи 25.4, статьей 28.2, статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 20, пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004  № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) предусмотрена административная ответственностью за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон) регулируются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов и в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона под валютными операциями понимается использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрены органы валютного регулирования в Российской Федерации, которыми являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, в пределах своей компетенции они издают акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки (далее – ПС) при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. ПС должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами. Указанные сведения отражаются в ПС на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. ПС может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 части 3 статьи 23 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Единые правила оформления, переоформления и закрытия ПС установлены в Инструкции № 117-И от 15.06.2004 Центрального банка Российской Федерации «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция  № 117-И).

В части 3 статьи 22 Федерального закона указано, что агентами валютного контроля являются уполномоченные банки.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктами 3.15, 3.151 Инструкции № 117-И установлено, что резидент представляет документы, указанные в настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из этих событий наступит раньше.

Рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, Арбитражный суд Владимирской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Завод Автосвет» объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, такие документы, как: ведомость банковского контроля от 25.07.2008, справка о поступлении валюты Российской Федерации от 21.11.2007, платежное поручение от 09.11.2007 № 003194, выписка из лицевого счета за 12.11.2007, свидетельствуют о том, что во исполнение условий контракта оплата за поставку товара была произведена 12.11.2007 на общую сумму 1 211 133, 84 рубля Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из выше указанного в Инструкции № 117-И правового подхода в установлении срока представления подтверждающих документов и информации, пришел к правомерному выводу, что срок предоставления резидентом в уполномоченной банк подтверждающих документов и информации истек 12.11.2007.

Факт нарушения ОАО «Завод Автосвет» требований главы 3 Инструкции  №№ 117-И, выразившийся в несоблюдении установленных единых правил при оформлении ПС, обосновано признан доказанным.

Как правильно