Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А43-3767/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствия в приложении № 1 к договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде  от 27.06.2003 №7902 указания на субабонента в лице ЗАО «Бизнес-Лизинг» и несоответствия площадей обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, поэтому указание в договорах теплоснабжения той или иной площади помещений не имеет определяющего значения для установления количества энергии.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении ЗАО «Бизнес-Лизинг» о времени и месте рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Нижегородской области признаны апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение направляется арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Определение суда от 21.08.2008 об отложении судебного заседания на 18.09.2008 на 14.00 было направлено ЗАО «Бизнес-Лизинг» по двум адресам: г.Н.Новгород, а/я 22 – для Калачевой М.С., г.Н.Новгород, ул. Родионова, 192-в, 14. Заказные письма получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 71849, 71848. Об отложении рассмотрения дела на 18.09.2008  представитель ответчика также был уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания. Следовательно, суд надлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.09.2008.

В судебном заседании 18.09.2008 объявлен перерыв на 23.09.2008 до 14.30.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 8, частью 5 статьи 163, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Арбитражный суд Нижегородской области в определении от 18.04.2008 о принятии иска к производству указал официальный сайт суда, на котором размещается информация о перерывах в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дела 18.09.2008 суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 23.09.2008, разместив об этом информацию на официальном сайте суда. Таким образом, участники процесса могли беспрепятственно ознакомиться с информацией о времени и месте продолжения судебного заседания.

Учитывая изложенное, ЗАО «Бизнес-Лизинг» считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  30.09.2008 по делу № А43-3767/2008-29-64 оставить без изменения, а апелляционную жалобу-  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

В.И.Кузнецов

Н.А. Насонова