Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А11-425/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.11.2007 № 4, который в этот же день  вручен налогоплательщику.

13.12.2007  от заявителя в налоговый орган поступили возражения на акт, 18.12.2007 обществу направлено уведомление о назначенном на 26.12.2007 рассмотрении возражений на акт выездной налоговой проверки.

Для участия в рассмотрении возражений в налоговый орган прибыли два представители общества: Кадыкова Т.А., представившая доверенность от 01.02.2007, подписанную генеральным директором Ескевичем М.В., сроком действия один год, и Купцова Н.А., представившая доверенность от 01.10.2007, подписанную генеральным директором заявителя Сухановым Е.В.

На момент рассмотрения возражений генеральным директором общества являлся Суханов Е.В..

Как следует из протокола рассмотрения возражений от 26.12.2007 (том 1, л.д.127-136),  должностным лицом налогового органа принято решение о недопуске Кадыковой Т.А. к участию в рассмотрении  возражений заявителя в связи с представлением ею доверенности, подписанной  неуполномоченным лицом.

27.12.2007 заявителем направлены замечания  на протокол рассмотрения возражений налогоплательщика. В замечаниях указано на необходимость внесения в  протокол рассмотрения возражений дополнений относительно пояснения  Купцовой Н.А., которая не смогла ответить на заданные ей вопросы, поскольку материалы проверки не изучала, присутствует на рассмотрении возражений  только в целях обучения  и доклада руководству о результатах рассмотрения возражений налогоплательщика. Также Купцова  Н.А. пояснила, что  Кадыкова Т.А. занималась вопросами, связанными с выездной налоговой проверкой, по договору, заключенному заявителем с  АБ "Правовое обеспечение бизнеса", на оказание юридической помощи в связи с выездной налоговой проверкой заявителя, составляла возражения на акт проверки.

Рассмотрев в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации жалобу налогоплательщика на действия должностных лиц налогового органа, Управление ФНС по Владимирской области установило, что представитель заявителя Кадыкова Т.А. необоснованно не допущена к участию в рассмотрении возражений общества.

Приняв во внимание участие  в процедуре рассмотрения материалов проверки второго представителя, Управление сделало вывод об отсутствии каких-либо нарушений налогового законодательства в действиях должностных лиц инспекции.

Суд первой инстанции установив, что Кадыкова Т.А.  не представила доверенность, подписанную действующим руководителем общества, а второй представитель общества  участвовал в рассмотрении возражений, сделал вывод о формальном соблюдении процедуры рассмотрения материалов проверки, отсутствии нарушений прав налогоплательщика.

Суд второй инстанции считает, что нет оснований полагать, что существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки  нарушены.

С учетом участия Купцовой  Н.А., действующей по доверенности от 01.10.2007, с полномочиями по представлению интересов общества во всех предприятиях, организациях, учреждениях (том 1, л.д.143), пояснений, данных ей на акт проверки, что отражено в протоколе рассмотрения возражений общества, представление заявителем письменных возражений на акт выездной налоговой проверки, следует считать, что обществу предоставлено право участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения.

Вместе с тем,  с учетом положений статьи 188 ГК РФ доверенность, выданная Кадыковой Т.А., в связи со сменой  руководителя общества не прекратила свое действие. Представитель общества при наличии надлежащей доверенности должностным лицом инспекции неправомерно  не допущен  к участию в рассмотрении возражений.

Однако данное обстоятельство не может быть отнесено  к существенному нарушению  процедуры рассмотрения материалов проверки, являясь иным нарушения процедуры, оно подлежит оценке относительно того, привело ли или могло привести это нарушение к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В подтверждение неправомерности решения общество указывает на наличие устных возражений, которые Кадыкова Т.А. намеревалась дать.  Однако данное обстоятельство каким-либо образом не подтверждено. Ходатайство об отложении рассмотрения возражений представитель Купцова Н.А. в связи с тем, что она не знакома с материалами проверки, не заявляла.

Таким образом, оценив допущенное инспекцией нарушение, суд второй инстанции считает, что основания для  отмены ненормативного акта в связи с нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки отсутствуют.

Арбитражный суд Владимирской   области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2008 по  делу № А11-425/2008-К2-22/34 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  закрытого акционерного общества «Владимирский ЖБК»   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              Т.В.Москвичева

                                                                                         А.М.Гущина