Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А39-2679/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 декабря 2008 года                                                    Дело № А39-2679/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  главы крестьянского (фермерского) хозяйства Францева Юрия Григорьевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 16.09.2008, принятое судьей Ситниковой В.И., по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Францева Юрия Григорьевича финансовых санкций в сумме 13 847 рублей 30 копеек, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Республике Мордовия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.11.2008 объявлялся перерыв до 27.11.2008.

В соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 27.11.2008 на 26.12.2008.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия (далее – государственное учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Францева Юрия Григорьевича (далее – Францев Ю.Г., страхователь) финансовых санкций в сумме 13 847 рублей 30 копеек за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных в органе Пенсионного фонда Российской Федерации лицах.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению дела привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 5 по Республике Мордовия (далее – инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2008 заявленные требования государственного учреждения удовлетворены;  с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Францева Юрия Григорьевича  в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия взыскан штраф в размере 13 847 рублей 30 копеек.

Не согласившись с приятным судебным актом, Францев Ю.Г. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В своей жалобе Францев Ю.Г. указал, что решение суда первой инстанции основано на положениях законодательства, не применимых в рамках рассмотренного дела, и подлежит отмене в полном объеме.

Страхователь, ссылаясь на Федеральный закон от 15.12.2001  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», считает, что требование об уплате штрафа от 02.07.2008  № 5 и решение от 02.07.2008  № 5 составлены с нарушением срока.

Кроме того, по мнению Францева Ю.Г., приоритетом в данном случае являются нормы права, содержащиеся в Федеральном законе от 15.12.2008  № 167-ФЗ над соответствующими нормами Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок и сроки составления аналогичных документов.

Государственное учреждение, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее доводы несостоятельными и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 5 по Республике Мордовия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Индивидуальный предприниматель Францев Юрий Григорьевич письмом от 24.12.2008 (вх. № 3828/2008) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Францев Юрий Григорьевич, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 20.02.2004, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 5 по Республике Мордовия.

Налоговым органом в период с 03.07.2006 по 31.08.2006 была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Францева Ю.Г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

В ходе проверки выявлен факт занижения предпринимателем налоговой базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в количестве 95 человек за проверяемый период, что повлекло их неполную уплату в сумме 138 473 руб.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 11.09.2006  № 09-08/57, на основании которого инспекцией вынесено решение от 28.09.2006  № 09-08/960, которым Францеву Ю.Г  наряду с иным предложено уплатить доначисленные в ходе проверки страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 138 473 руб., соответствующие пени в сумме  22 497 руб.

Кроме того, вышеуказанным ненормативным правовым актом налогового органа  предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере  32 744 руб.

Индивидуальный предприниматель Францев Ю.Г., не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в судебном порядке, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2007г  по делу  № А39-2908/2007, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Францева Юрия Григорьевича о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Мордовия от 28.09.2006 № 09-08/960  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебным актом Арбитражного суда Республики Мордовия по делу  № А39-2908/2007, вступившим в законную силу 28.09.2007, индивидуальному предпринимателю Францеву Ю.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в части необоснованности доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в сумме 138 473 руб.

На основании решения налогового органа от 28.09.2006  № 09-08/960, представленного в орган Пенсионного фонда, государственным учреждением составлен  акт от 03.06.2008  № 21 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В срок, установленный в требовании № 5 об уплате штрафа за несвоевременное (непредставление) индивидуальных сведений персонифицированного учета индивидуальным предпринимателем по состоянию на 02.07.2008, сумма финансовых санкций не уплачена, что явилось основанием обращения органа Пенсионного фонда РФ в суд.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты.

В силу статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ (ред. от 19.07.2007) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

За непредставление в установленный статьей 11 Федерального закона  № 27-ФЗ срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 21.03.2008 в Управление Пенсионного фонда из налогового органа поступили материалы выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя за период с 01.01.2005г по 31.12.2005г и решение инспекции  № 09-08/960 от 28.09.2006 о привлечении Францева Ю.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, выездной налоговой проверкой  за период с 01.01.2005г по 31.12.2005 выявлен факт занижения предпринимателем налоговой базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников за проверяемый период, что повлекло их неполную уплату в сумме 138 473 руб.

Решением налогового органа от 28.09.2006 № 09-08/960 предпринимателю наряду с иным предложено уплатить доначисленные в ходе проверки страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 138 473 руб., соответствующие пени в сумме 22 497 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 32 744 руб.

Факт неуплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 138 473 руб. установлен вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Мордовии  от 28.08.2007 по делу №А39-2908/2007 между теми же лицами, в связи с чем не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт непредставления предпринимателем Францевым Ю.Г. сведений о лицах, работавших у него по трудовому договору, в количестве 95 человек, на вознаграждения по которым в сумме 138 473 руб. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Как установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель не оспорил по существу и не отрицал факт непредставления сведений о всех лицах, работавших у него по трудовому договору в период с 01.01.2005г по 31.12.2005.

Довод индивидуального предпринимателя о том, что государственное учреждение пропустило установленный Федеральным законом  № 167-ФЗ срок для взыскания штрафа, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Названный Закон не регламентирует порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов, за исключением указания на судебный порядок их взыскания.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно статье 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как установлено судом первой инстанции в материалах дела отсутствуют сведения (доказательства) об обнаружении Управлением  Пенсионного фонда совершенного предпринимателем Францевым Ю.Г. правонарушения ранее