Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А38-4358/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Общество при заключении договора купли-продажи не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления Управления  о привлечении Общества к административной ответственности.

Довод Общества о возможности использования приобретенного товара в благотворительных целях отклоняется, так как соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления допущено не было.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.11.2008 по делу № А38-4358/2008-12-267 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд - мастер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева

М.Н. Кириллова