Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А11-6604/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

12 декабря 2008 года                                     Дело № А11-6604/2008-К2-19/246

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2008 по делу № А11-6604/2008-К2-19/246, принятое судьей Давыдовой Л.М. по заявлению Местной религиозной организации «Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Владимира» и Местной религиозной организации Евангельских христиан «Христианская миссия «Благовестие» о признании незаконным решения администрации города Владимира от 20.05.2008 об отказе в передаче в собственность земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители:

администрации города Владимира – Пузанов Д.В. по доверенности от 27.12.2007 № 01-01-08/7834 сроком действия до 31.12.2008;

Местной религиозной организации «Церковь Евангельских христиан-баптистов г. Владимира» – руководитель Миськевич В.А. на основании выписки из протокола общего собрания от 27.01.2008;

Местной религиозной организации Евангельских христиан «Христианская миссия «Благовестие» - Президент Федичкин А.В. на основании протокола общего собрания от 05.01.2005;

Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира - не явился, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление № 39855).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Местная религиозная организация «Церковь Евангельских христиан-баптистов г.Владимира» (далее - Церковь) и Местная религиозная организация Евангельских христиан «Христианская миссия «Благовестие» (далее - Христианская миссия) обратились в Арбитражный суд Владимирской области  с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владимира, изложенного в письме от 20.05.2008, об отказе в передаче бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:22:1 1040:29, расположенного по адресу: г.Владимир. ул. Гражданская, д. 1а.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2008 заявленные требования удовлетворены и отказ администрации г.Владимира, изложенный в письме от 20.05.2008,  в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 33:22:1 1040:29 Местной религиозной организации «Церковь Евангельских христиан-баптистов г.Владимира» и Местной религиозной организации Евангельских христиан «Христианская миссия «Благовестие» признан незаконным. Одновременно на орган местного самоуправления возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация  г.Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители администрации г.Владимира, Церкви и Христианской миссии поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установлено по делу , что распоряжением главы администрации г.Владимира от 19.06.1997 № 788-р Христианской миссии «Благовестие» и Владимирской общине евангельских христиан-баптистов (в настоящее время Христианская миссия и Церковь) предоставлен в бессрочное пользование в равных долях для содержания духовного центра земельный участок общей площадью 2674 кв.м, расположенный по адресу: г.Владимир,                                 ул. Гражданская, д. 1а (с функциональным назначением - общественная застройка религиозного назначения), выданы свидетельства на право пользования земельным участком за №№ 15101 и 15100 соответственно.

24.06.2005 и 20.10.2006 Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области выдало Христианской миссии и Церкви свидетельства № 063002 и № 217169 о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли) на объект недвижимости- Молитвенный дом центр «Благовестие», расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Гражданская, д.1а ( условный номер 33-33-01/ 026/2005-288).

24.04.2008 Церковь и Христианская миссия обратились с совместным заявлением к главе администрации г.Владимира о предоставлении в собственность занимаемого земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов орган местного самоуправления письмом от 20.05.2008                         № 01-01-08/3136 отказал заявителям в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Не согласившись с таким решением администрации г.Владимира, Церковь и Христианская миссия обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  и нарушает права и законные интересы Церкви и Христианской миссии.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба администрации г.Владимира подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Владимирской области – отмене, исходя из  следующего.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Уставом муниципального образования город Владимир (принят решением городского Совета народных депутатов от 29.06.2005                 № 231, зарегистрирован администрацией города Владимира Владимирской области 01.08.2005 № 151-49 и в ГУ Минюста Российской Федерации по Центральному федеральному округу 15.12.2005) к полномочиям администрации города Владимира относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Владимира, в порядке, установленном решением Совета народных депутатов, а также владение, пользование, распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, в соответствии с Порядком, утвержденным решением Совета народных депутатов (статья 37).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае оспариваемое решение  принято уполномоченным органом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                         № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельный участок в собственность по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная норма Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ определяет специальные условия приобретения земли в частную собственность - наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 настоящего Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.

Согласно части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом участке, принадлежит нескольким лицам на праве долевой собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, если иное право не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что заявители по делу имеют право на получение  в общую долевую собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

В обоснование решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка  администрация г.Владимира в письме от 20.05.2008 указала на  неразрешимость в настоящее время вопросов транспортного обслуживания проектируемого администрацией торгового центра по ул.Студеная Гора (на месте бывшего магазина «Ларсен»), разработку в настоящее время проектной документации. Такая информация была предоставлена органу местного самоуправления Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил позицию об ограничении в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, как не подтвержденную надлежащим образом.

Приведенные администрацией г.Владимира и Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира доводы о том, что на территории квартала расположены, возводятся и проектируются для строительства в будущем многочисленные объекты, не могут являться основанием для отказа  заявителям в предоставлении спорного земельного участка ввиду того, что надлежащих тому доказательств, подтверждающих  их и имеющих отношение непосредственно к спорному земельному участку, в материалы дела не представлено.

Обоснованно отклонена и ссылка Управления на то обстоятельство , что по спорному земельному участку проходит действующий внутриквартальный проезд.

Как установлено из представленных в дело эскизного проекта застройки (реконструкции) квартала, ограниченного улицами Студеная Гора, Садовая,  8 Марта, Гражданская, с выделением первой  очереди строительства (заказчик - муниципальное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства), строительного паспорта (ситуационного плана) № 8383/2004, по части территории спорного земельного участка проходит временный хозяйственный проезд (на период строительства).