Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А43-19769/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что судом необоснованно не применена часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма предусматривает требования к дополнительному  соглашению только применительно к форме договора (устной или письменной) и не  определяет дату вступления его в силу.

Вывод Арбитражного  суда Нижегородской области о том, что фактической датой заключения сторонами дополнительного соглашения к контракту является 15.01.2008, материалам дела не противоречит и основан на законодательстве.

Учитывая, что паспорт сделки был переоформлен Обществом 15.01.2008, что административным органом не отрицается, обязательства по соблюдению установленных единых правил оформления паспортов сделок были выполнены Обществом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспоренное постановление Управления.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2008 по делу № А43-19769/2008-16-411 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

                                                                                    Е.А. Рубис