Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А43-1542/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

настоящего времени.

Факт  использования  земельного  участка  ответчиком  подтверждается  протоколом об административном правонарушении от 21.12.2006, постановлением о назначении административного наказания от 21.12.2005,  актом  обмера  земельного  участка от 11.06.2008.

Сумма  неосновательного  обогащения  за  период с 01.07.2005 по 29.05.2008 рассчитана истцом в соответствии с Постановлением Законодательного  собрания  Нижегородской  области от 28.07.1998  №95 «Об  арендной  плате  на  территории   Нижегородской  области» с  изменениями и дополнениями  от 24.04.2004 №1017-11, Закона Нижегородской  области  от 30.12.2005 №218-3 «О  порядке  определения размера  арендной  платы, порядке, условиях и  сроках  внесения  арендной  платы за   земельные  участки, находящиеся в  собственности  Нижегородской  области», решением Земского  собрания   Навашинского  района от 30.03.2006 №66 «Об  арендной  плате».

Арбитражный  суд Нижегородской  области пришел к  выводу, что  при  расчете суммы неосновательного обогащения истец обоснованно  руководствовался методикой,  утвержденной  решением  Земского  собрания  Навашинского  района №66 от 30.03.2006, указывая, что основанные  положения  методики, позволяющие  определить  размер  платежей, изложены в  газете  «Приокская  правда».

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда  ошибочными.

В  соответствии с пунктом 3  статьи 15  Конституции Российской  Федерации  любые  нормативные   правовые   акты, затрагивающие  права, свободы и  обязанности   человека  и  гражданина, не  могут  применяться, если  они  не  опубликованы  официально  для  всеобщего  сведения. В  силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих  принципах организации местного  самоуправления  в  Российской  Федерации»  муниципальные  правовые акты,  затрагивающие права, свободы и обязанности  человека и  гражданина,  вступают в  силу  после  их  официального опубликования (обнародования).

Статьей 38 Устава Навашинского  района Нижегородской  области,  принятого  постановлением Земского  собрания Навашинского района №406 16.06.2005,  муниципальные  правовые  акты  района  не  имею  обратной  силы  и вступают в  силу  со  дня их  принятия   либо  со дня,  указанного в  самом  акте.  Муниципальные  правовые  акты  района,  затрагивающие  права,  свободы  и  обязанности человека и  гражданина,  вступают  в  силу  после  официального  опубликования в  газете «Приокская  правда».

Как  следует из  материалов  дела,  27.04.2006 в газете было  опубликовано   информационное сообщение  о  принятии Земским  собранием  Навашинского  района 30.03.2006 решения №66 об  утверждении  методики  расчета  арендной  платы за земельные участки, находящиеся в  собственности  Навашинского  района и в  государственной  собственности на  территории  района. Указанное  сообщение не представляется возможным признать официальным  опубликованием   нормативного  правового  акта,  вследствие  чего методика  не может быть использована при расчете суммы неосновательного обогащения.

Согласно   положению  пункта 2  статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим  имуществом  без  намерения  его приобрести  либо  чужими  услугами, должно  возместить потерпевшему то, что  оно  сберегло  вследствие  такого  использования, по  цене, существовавшей  во время,  когда  закончилось  использование, и в том  месте, где  оно  происходило.

В  силу  абзаца 5  пункта 10  статьи 3 Федерального  закона   от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» ( в редакции  Федерального  закона 24.07.2007 №212-ФЗ)  порядок  определения  размера  арендной  платы, а также  порядок, условия и  сроки внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная  собственность на  которые не разграничена,  устанавливаются  органами государственной  власти  субъектов  Российской Федерации.

02.06.2006 Правительством Нижегородской области принято постановление  №186  «Об  утверждении  методики  расчета  арендной  платы  за  земельные  участки, находящиеся  в  собственности Нижегородской  области и государственной  собственности на  территории  Нижегородской  области».

Согласно  указанной  методике  расчет  арендной  платы   осуществляется  по  формуле – А=Ас х S (Ас- ставка  арендной платы, руб./кв.м., S – площадь  земельного  участка). Ставка  арендной  платы  рассчитывается  по  формуле -  Ас= УПКСЗ х Кви х Кд х Ки  (УПКСЗ -  удельный  показатель  кадастровой  стоимости земельного участка для  данного вида  использования; Кви – коэффициент  вида  использования  земельных участков; Кд -  коэффициент  дифференциации  по  видам  деятельности  арендатора  внутри одного вида  функционального  использования  земельного  участка; Ки – коэффициент  индексации.

Указанным  постановлением   утверждены  коэффициенты  вида  использования  земельных  участков (Кви).

Кадастровая стоимость единицы площади (руб./кв.м.) земель в  г.Навашино,  являющаяся  одним из  основных   применяемых  в  методике показателей,  утверждена  постановлением  Правительства Нижегородской  области от 24.01.2005 №6 «Об  утверждении  результатов  государственной  кадастровой оценки земель  населенных  пунктов в Нижегородской  области».

Земельный  участок,  который  Каленов С.Р.  использует  в  отсутствие  законных  оснований,  расположен в  кадастровом   квартале 52:37:06 00 0004,  указанным постановлением  стоимость земли  под  объектами  торговли в  данном  квартале  утверждена в сумме 1 850,86 руб./кв.м.

Действие методики расчета арендной платы было временно  приостановлено постановлением  Правительства  Нижегородской  области   от 28.08.2006 №278, однако с  01.01.2008  постановлением  от  09.01.2008  возобновлено в полном  объеме,  утвержден   коэффициент  индексации (Ки) на  2008 год в размере 1,2.

На момент предъявления  администрацией  Навашинского  района  иска к  Каленову С.Р.  методика  являлась  действующей,  вследствие  чего  подлежала  принятию  за  основу  при   расчете  суммы  неосновательного  обогащения.

На основании методики расчета арендной платы, утвержденной  постановлением  Правительства  Нижегородской  области от 02.06.2006 №186,    арендную  плату  следует  рассчитывать  по формуле: Ас=УПКСЗ х Кви х Кд х Ки = 1850,86 х 0,09 х 1 х 1,2 = 199,89 руб. кв/м х 212 кв.м. = 42 377,59 руб. (годовая  арендная  плата) : 12 = 3 531,39 руб. (месячная  арендная  плата).

При  расчете  ставки  арендной  платы коэффициент  дифференциации  по  видам деятельности (Кд) принимается равным 1 ввиду отсутствия  утвержденных  коэффициентов  органами  местного  самоуправления.

Таким  образом,  сумма  неосновательного  обогащения  за  период с 01.07.2005  по 29.052008 (34 месяца 29 дн.) составит 123 370,65  руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации  на  сумму  неосновательного  обогащения  подлежат  начислению  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами (статья 395) с того времени,  когда   приобретатель узнал или  должен  был  узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных  средств.

Поскольку  факт неосновательного  обогащения  установлен  судом, требование  о  взыскании  процентов  за  пользование денежными  средствами истца  вследствие  их  неправомерного  удержания  подлежит удовлетворению  в  сумме  17 946 руб. 57 коп.  исходя  из  ставки   рефинансирования ЦБ РФ 10,25% годовых.

В ходе  судебного  разбирательства  от  представителя  истца    поступило  заявление  об  отказе  от  исковых  требований в  части  основанного  долга в сумме 362 725 руб. 74 коп., а также  процентов за пользование  чужими  денежными  средствами в  сумме 39 974 руб. 47 коп.

Согласно  пункту 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации истец  вправе  при  рассмотрении дела в  суде  первой  инстанции до принятия судебного акта,  которым  заканчивается  рассмотрение дела по  существу, уменьшить  размер  исковых  требований.

Проверив доводы заявления, полномочия лица, суд апелляционной  инстанции  принимает   уменьшение  размера  исковых  требований, поскольку это не  противоречит  закону и нарушает права  других  лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно  неправомерности  выводов  суда об  использовании  спорного  земельного участка под  торговую  деятельность  судом  рассмотрены  и отклонены  по  следующим  основаниям.

В  соответствии  с  пунктом 3  статьи 424 Гражданского  кодекса  Российской Федерации в  случаях,  когда  цена  не  может  быть  определена  исходя  из  условий  договора, исполнение обычно должно быть оплачено по цене,  которая  при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается  за  аналогичные товары, работы, услуги.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что каждое  лицо,  участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Каленов С.Р. не  представил доказательств о цене, которая  при сравнимых  обстоятельствах  обычно  взимается за  использование  земельных  участков.

Методикой расчета  арендной  платы,  утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 №186, вид  коэффициента «использование земельного участка под  реконструкцию магазина» не  предусмотрен, следовательно,  применение  коэффициента 0,09 (объекты торговли, автозаправочные станции, автостоянки) при  сравнимых  обстоятельствах  правомерно.

Подпунктом 10 пункта 1.3 статьи 32 Устава Навашинского  района Нижегородской области предусмотрено, что администрация владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, распоряжается земельными участками, находящимися в государственной  собственности и собственность на которые не  разграничена, взимает плату  за  землю.

При  указанных  обстоятельствах довод  заявителя о том, что истец  не  вправе требовать  взыскания неосновательного  обогащения в  полном  объеме, отклоняется  как несостоятельный.

Кроме того, судом апелляционной инстанции признается  несостоятельным  довод  заявителя  апелляционной  жалобы   о   том,  что  при  расчете суммы неосновательного обогащения суду следовало  руководствоваться абз.3  пункта 2 статьи 3  Федерального закона №137-ФЗ «О введение в  действие Земельного кодекса  Российской Федерации». По  мнению  заявителя,  размер  арендной  платы в  год не  может  превышать двух  процентов кадастровой  стоимости  арендуемого  земельного  участка.

В  силу  абз.3 пункта 2 статьи 3  Федерального  закона  размер  арендной  платы в пределах  двух  процентов  кадастровой  стоимости земельного участка  может  быть  установлен для  юридических  лиц, владеющих  земельным  участком  на  праве постоянного  (бессрочного)  пользования,  которое  они  обязаны  переоформить  на право  аренды или  приобрести  в собственность.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт   подлежит  изменению в  части  взыскания   суммы  неосновательного  обогащения и  процентов  за  пользование чужими денежными средствами. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истца от исковых требований и прекращением производства по иску в части, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2008 по делу №А43-1542/2008-13-56 изменить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Каленова Сергея  Рудольфовича 141 317 руб. 22 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 123 370 руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 946 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдать.

3. В части взыскания неосновательного обогащения в сумме 362 725 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 974 руб.47 коп. производство по делу прекратить.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Каленова Сергея  Рудольфовича в пользу администрации Навашинского района Нижегородской области государственную пошлину по иску в сумме 4 326 руб. 34 коп

Исполнительный лист выдать.

5. Возвратить администрации Навашинского района Нижегородской области из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 4760 руб. 63 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                          М.В. Соловьева

Е.Н. Наумова