Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А43-1880/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                    Дело №А43-1880/2008-8-49

«10» ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Наумовой Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малаховской Анны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2008 по делу №А43-1880/2008-8-49, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску индивидуального предпринимателя Малаховской Анны Геннадьевны, г.Нижний Новгород, к товариществу собственников жилья «Уют» о взыскании 33 337 руб. 78 коп., при участии представителей:

от истца –  не явился, извещен (уведомления №03531, 03532);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №03533).

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Малаховская Анна Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Уют» о взыскании 33 337 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно применяет тарифы, не утвержденные в установленном порядке, а поскольку истец перечислял денежные средства за отопление по повышенным тарифам, то имеет место быть неосновательное обогащение.

Решением от 30.06.2008 производство по делу прекращено в части взыскания 18 382 руб. неосновательного обогащения за тепловую энергию за 2007 год, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Малаховская А.Г. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению, а именно: пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в силу незаконного завышения им тарифов на тепловую энергию, поставляемую в помещение истца, что подтверждается письмом ОАО «Теплоэнерго» №16-10210 от 30.11.2007.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что денежные средства по платежному поручению от 05.09.2007 №669 перечислены в связи с задолженностью, образовавшейся по вине бухгалтерии ТСЖ «УЮТ».

По утверждению ИП Малаховской А.Г., ТСЖ «УЮТ» получило денежные средства в счет возмещения затрат за электроэнергию и оставило эти денежные средства на своем расчетном счете незаконно. ОАО «Нижегородская сбытовая компания» также взыскала с истца денежные средства за электроэнергию. Таким образом, по мнению заявителя, имела место двойная оплата электроэнергии.

ИП Малаховская А.Г.  полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске и прекращения производства по делу в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все платежные документы оплачивались предпринимателем Малаховской А.Г., а не физическим лицом.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на  апелляционную жалобу не представил.

ТСЖ «УЮТ» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайством от 11.09.2008 просило о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в апелляционной инстанции отложено на 01.11.2008.

После отложения судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, пунктом 3.7.6 Регламента Первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Вечканова А.И.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание 01.11.2008 не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Малаховская Анна Геннадьевна является собственником помещений в многоквартирном доме №32 по ул. Большая Печерская, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №929913 от 20.04.2004, № 586237 от 03.03.2003, № 586236 от 03.03.3003.

22.09.2002 Малаховская А.Г. обратилась в ТСЖ « Уют» с заявлением о принятии ее в члены товарищества с 23.09.2002.

На основании счетов-фактур, выставленных в 2006 году в адрес плательщика ЧП Малаховской А.Г., предприниматель Малаховская А.Г. оплатила за тепловую энергию 38 159 руб.36 коп.

По счетам-фактурам за 2007 год Малаховская А.Г. оплатила 44 862 руб. за тепловую энергию. По квитанции Сбербанка от 26.10.2007 Малаховской А.Г. было перечислено 67 290 руб.46 коп. долга за 2007 год, целевых взносов за октябрь 2007 по счету от 22.10.2007 №93.

В феврале 2007 года Малаховская А.Г. обратилась к ответчику с письмом №4, в котором просила пересмотреть счета на оплату за ноябрь, декабрь и январь по принадлежащим ей помещениям по адресу ул. Б.Печерская, д.32., в частности, возвратить переплаченные денежные средства за тепловую энергию, электроэнергию и охрану помещений.

Полагая, что ответчик необоснованно применяет тарифы, не утвержденные в установленном порядке, Малаховская А.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Решением   арбитражного  суда  Нижегородской  области от 30  июня 2008 г.  производство  по делу в части  взыскания 18 382 руб. неосновательного  обогащения за  тепловую энергию, поставленную в 2007 году,  прекращено  на  основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в  связи с тем, что  счета  за  услуги  оплачивались не  предпринимателем, а  гражданкой  Малаховской А.В., являющейся  членом  ТСЖ «Уют». В остальной части исковых  требований (за излишне  оплаченную электроэнергию,  тепловую  энергию  за  2006 г., охрану  помещений) отказано.

Суд  апелляционной  инстанции находит  прекращение  по делу в части ошибочным исходя  из  следующего.

Согласно  статье  27 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации  арбитражному  суду  подведомственны  дела  по экономическим  спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной  деятельности.

На  основании  статьи 4 Федерального  закона  «Об  арбитражных судах в Российской Федерации»  арбитражные  суды осуществляют правосудие   путем  разрешения  экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, указанным законом, Арбитражным процессуальным кодексом и принимаемыми в  соответствии с ними  другими  федеральными законами.

В  соответствии со  статьей 28 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства  возникающие из  гражданских  правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной  экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,  а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В  пункте 13  постановления №6/8 Пленума Верховного Суда и Пленума  Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996  указано, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных  предпринимателей, а также указанными гражданами и  юридическими  лицами  разрешаются  арбитражными судами за  исключением споров, не связанных с  осуществлением гражданами предпринимательской  деятельности.

Малаховская  А.Г. является  индивидуальным  предпринимателем и  осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр записи об индивидуальном предпринимателе,  зарегистрированном  06.10.2004.

Членство в ТСЖ, а также  оплату принадлежащих нежилых встроенных помещений по счетам-фактурам, выставленным индивидуальному предпринимателю, Малаховской А.Г., а не индивидуальным предпринимателем, не представляется  возможным  рассматривать  в  качестве оснований неподведомственности арбитражному суду споров, связанных с  осуществлением  истцом предпринимательской  деятельности. Как  следует  из материалов  дела, в нежилых  встроенных  помещениях, принадлежащих Малаховской  А.Г.,  располагаются  магазины.

Согласно постановлению Пленума высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых  вопросах, связанных с  введением в  действие  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», в  силу  которого  подведомственность требования  арбитражному  суду  определяется в  соответствии с  компетенцией, установленной  законом. При определении  подведомственности   необходимо  исходить из  субъектного  состава участников  и характера  правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

При таких  обстоятельствах  апелляционный  арбитражный  суд  приходит к  выводу о  подведомственности спора  арбитражному  суду,  поскольку  исковые требования направлены на защиту прав индивидуального  предпринимателя.

Таким  образом, решение  арбитражного суда  первой  инстанции в  части  прекращения  производства  по делу  о  взыскании 18 382 руб. за  тепловую энергию, отпущенную в 2007 году, подлежит отмене.

Как  следует  из  документов и  установлено  судом,  предприниматель Малаховская А.Г.  является  собственником  нежилых  помещений №10 общей  площадью 86,90 кв.м., расположенных  по  адресу: г. Нижний  Новгород, ул.Большая  Печерская, дом 32, и нежилого встроенного  помещения №6 общей  площадью 145,40 кв.м.,  расположенного  по  указанному  выше  адресу,  что  подтверждается  свидетельствами  о  государственной  регистрации  права от 03.03.2003 серии 52-АА №586237, серии 52-АА №586236.

Предприниматель обратился с иском к ТСЖ с иском о взыскании  понесенных  излишне  расходов  на оплату  тепловой  энергии  в 2006 г., а  также  с  января по  октябрь 2007 г. в  сумме 20782,78 руб. без  НДС,  поскольку,  по  мнению  истца,  ответчик  самостоятельно  установил  тарифы  по оплате  за  тепловую  энергию,  поставляемую  конечным  потребителям.

Согласно  статье 539  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать  абоненту (потребителю)  через  присоединенную  сеть  энергию, а  абонент  обязуется  оплачивать  принятую энергию,  а также  соблюдать  предусмотренный  договором  режим  ее  потребления,  обеспечивать  безопасность  эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических  сетей  и исправность  используемых им  приборов  и оборудования, связанных с  потреблением энергии.

В  соответствии со  статьей 544 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  оплата  энергии  производится  за  фактически  принятое абонентом  количество энергии в  соответствии с данными учета  энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами и соглашением сторон.

Федеральным законом от 04.04.1995 №41-ФЗ «О государственном  регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 №226 «О ценообразовании в  отношении электрической  и тепловой  энергии», Методическими  указаниями по  расчету регулируемых  тарифов на электрическую и тепловую энергию  на  розничном  рынке  предусматривается  обязанность энергоснабжающей  организации осуществлять расчеты  со  своими  потребителями   по  утвержденным  тарифам в  зависимости от группы  потребителей.

Постановлением  Правительства  Российской  Федерации от 23.05.2006 «О  порядке  предоставления  коммунальных  услуг  гражданам»  предусмотрено, что при определении  размера  платы  управляющими  организациями, в том числе и товариществами собственников  жилья,  используются  тарифы,  утвержденные в  установленном  законом  порядке.

Управляющие  организации  не  наделены  правом  устанавливать  тарифы  на коммунальные услуги, следовательно, самостоятельное установление  тарифов  и  применение их при  оплате  за  тепловую  энергию  ведет  к  неосновательному  обогащению  ответчика.

В  соответствии со  статьей 1102 Гражданского  кодекса  Российской Федерации лицо,  которое без   установленных  законом,  иными  правовыми  актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за  счет  другого  лица (потерпевшего), обязано  возвратить  последнему  неосновательно  приобретенное или  сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).

По  смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  при взыскании неосновательного обогащения истец (потерпевший)  должен  доказать  наличие  факта  сбережения  ответчиком  имущества  именно за  его счет и  размер  такого сбережения.

В обоснование своих исковых требований индивидуальный  предприниматель Малаховская  А.Г.  ссылается  на   выставленные  счета  на  оплату  тепловой  энергии   за  2006-2007 г.,  документы,  подтверждающие  оплату.

Так,  платежными  поручениями в  2006 г.  истцом  производилась  оплата  за  техническое  обслуживание, за  товар, за  землю,  коммунальные  услуги (л.д.45-54),  тогда  как в  счетах-фактурах  сумма оплаты за  тепловую  энергию выделена. Всего за  2006 г. индивидуальным  предпринимателем  Малаховской  А.Г.  произведена  оплата  в  сумме 38  159, 74  руб.,  вместе  с  тем, как  следует из  письма ОАО «Теплоэнерго» от 30.11.2007 г., на  которое  ссылается  истец в  расчетах, тепловой  энергии  поставлено  на 42 195,13 руб.

В 2007 г. Малаховской А.Г.  были  выставлены  счета  на  сумму 67 290