Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А43-5054/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

доказан. Вывод суда первой инстанции о экономической необоснованности совершенных предприятием спорных сделок материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного по данному эпизоду решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа признать незаконным решение налогового органа по эпизодам непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость за соответствующие периоды 2005 года в сумме 152 612 рублей и соответствующих пени, непринятия расходов предприятия при исчислении налога на прибыль, произведенных по сделкам с ООО «Авангард», НП «Перспектива - НН», ООО «Новтехстрой», в сумме 847 845  рублей и соответственно доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 203 482,8 рубля, соответствующих пеней и штрафа.

В части включения дополнительной выплаты в размере 80% должностного оклада при уходе в отпуск в расходы на оплату труда и в налоговую базу по единому социальному налогу выводы арбитражного суда первой инстанции законны и обоснованны.

В данной части, решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 2004 по 2006 годы на предприятии действовал коллективный договор, пункт 2.1.2 которого предусматривал производить оплату труда работникам предприятия на основании действующего на предприятии положения. Использовать тарифные ставки, утверждаемые руководителем предприятия, для дифференциации оплаты труда в зависимости от профессии, квалификации, сложности и условий выполняемых работ. Использовать системы премирования, доплаты и надбавки, утверждаемые руководителем предприятия, для дифференциации оплаты труда в зависимости от загрузки, интенсивности, квалификации, качества, срочности, экономического эффекта и т.д. При этом сумма, из расчета которой должна выплачиваться компенсация, в названном пункте отсутствует. Размер данной суммы также отсутствует и в трудовых договорах, заключенных между работодателем и физическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам,   предметом   которых   является   выполнение   работ,   оказание   услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться нормами главы 25 Кодекса.

          В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В пункте 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

 Как установлено судом первой инстанции, спорные выплаты к отпуску производились в размерах, установленных приказами генерального директора предприятия в соответствии с «Положением об оплате труда и материальном поощрении заместителей генерального директора, директоров по направлениям деятельности, их заместителей и главного бухгалтера».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к законному выводу, что указанные выплаты осуществлялись по инициативе предприятия вне рамок коллективного договора и трудовых договоров, и правомерно не относились последним на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

Довод инспекции о систематическом характере спорных выплат не подтверждается материалами дела и строится на предположениях. Указание в документах на премирование возможности выплаты премии «до 80%»  оклада работника суд апелляционной инстанции не может расценить как  гарантированную выплату.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления единого социального налога в размере 184 958 руб. за 2005, 2006 годы.

Изложенным выше отклоняются все доводы апелляционной жалобы налогового органа.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2008 подлежит отмене в части отказа признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 24.03.2008 № 15  в части непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 715 149,1 рубля, повлекшее доначисление налога на добавленную стоимость и соответствующих пени: за июнь 2005 года в сумме 642 740,5 рубля, за июль 2005 года в сумме 4 044,6 рубля, за сентябрь 2005 года в сумме 27 086,4 рубля, за ноябрь 2005 года в сумме 41 277,6 рубля,  непринятия расходов предприятия при исчислении налога на прибыль, произведенных по сделкам с ООО «Авангард», НП «Перспектива - НН», ООО «Новтехстрой» в сумме 847 845 рублей и соответственно доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 203 482,8 рубля соответствующих пеней и штрафа, в остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по круп­нейшим налогоплательщикам по Нижегородской области -  без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговый орган.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2008 по  делу № А43-5054/2008-45-84 отменить в части отказа признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 24.03.2008 № 15 в части непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 715 149 рублей 10 копеек, повлекшее доначисление налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года в сумме 642 740 рублей 50 копеек, за июль 2005 года в сумме 4 044рубля 60 копеек, за сентябрь 2005 года в сумме 27 086 рублей  40 копеек, за ноябрь 2005 года в сумме 41 277 рублей и соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость,  непринятия расходов предприятия при исчислении налога на прибыль, произведенных по сделкам с ООО «Авангард», НП «Перспектива - НН», ООО «Новтехстрой» в сумме 847 845  рублей и соответственно доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 203 482 рубля 80 копеек   и соответствующих пеней и штрафа, в остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по круп­нейшим налогоплательщикам по Нижегородской области -  без удовлетворения.

Признать недействительным решение от 24.03.2008 № 15 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области в части непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 715 149 рублей 10 копеек, повлекшее доначисление налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года в сумме 642 740 рублей 50 копеек, за июль 2005 года в сумме 4 044 рубля 60 копеек, за сентябрь 2005 года в сумме 27 086 рублей 40 копеек, за ноябрь 2005 года в сумме 41 277 рублей 60 копеек и соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость,  непринятия расходов предприятия при исчислении налога на прибыль, произведенных по сделкам с ООО «Авангард», НП «Перспектива - НН», ООО «Новтехстрой» в сумме 847 845  рублей  и соответственно доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 203 482 рубля 80 копеек  и соответствующих пеней и штрафа.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «НПП «Полет» судебные расходы по госпошлине в размере 1 637 рублей 39 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    Е.А. Рубис

Судьи                                                                             А. М. Гущина

                                                                                                  М.Б. Белышкова