Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А43-10329/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае в качестве обеспечения беспрепятственного доступа владельцев инфраструктур к услугам, оказываемым владельцами железнодорожных путей необщего пользования, следует понимать предоставление ООО «Стальинвест» для ООО «Терминал» возможности транспортировать груз к сливной эстакаде по железнодорожному подъездному пути ООО «Стальинвест» посредством заключения с ООО «Терминал» соответствующего договора на пользование подъездными путями.

Таким образом, именно заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ООО «Стальинвест» и ООО «Терминал» рассматривается как согласие владельца железнодорожного пути необщего пользования на заключение договора на оказание услуг по перевозке грузов между ООО «Терминал» (владелец нефтебазы) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности.

Пунктом 5.3.1.5 указанного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Согласно пункту 7.2.2. Положения о Межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом Ростехнадзора от 18.04.2006 № 346, МТУ Ростехнадзора по Приволжскому федеральному органу организует и проводит проверки и иные мероприятия по надзору и контролю за соблюдением требований промышленной безопасности при изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

В имеющихся в материалах дела письмах от 13.04.2007 № 02/768 и от 05.07.2007 № 02/1334 МТУ Ростехнадзора по Приволжскому федеральному органу указало требования, которые должны соблюдаться при эксплуатации подъездного пути, по которому транспортируются опасные вещества. В качестве одного из требований указано, что подъездной путь по конструкции, типам и элементам должен отвечать требованиям 4-го класса в соответствии с Положением о ведении путевого хозяйства на железных дорогах, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.08.1994 № 12-Ц.

Согласно акту МТУ Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу от 08.06.2007 № К-1/6, составленному по результатам проверки технического состояния подъездного пути ООО «Стальинвест», для следования вагонов с опасными грузами подъездной путь не соответствует 4-му классу Положения о ведении путевого хозяйства на железных дорогах (пункт 6.1 РД 15-73-94). Кроме того, в данном акте зафиксированы другие неисправности подъездного пути и сделан вывод, что безопасность движения вагонов не обеспечивается.

В письме от 02.04.2008 № 03/1337 Управление Ростехнадзора по Нижегородской области пояснило, что недостатки, отмеченные в акте от 08.06.2007 № К-1/6, являются устранимыми после проведения ремонтных работ в соответствии с Техническими условиями на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути (ЦПТ-53). После устранения неисправностей, угрожающих безопасности движения, подъездной путь возможно использовать для транспортирования опасных грузов при условии его содержания в соответствии с требованиями норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального  закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, если на эти пути осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования.

Пунктом 1.1 Технических условий на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути (ЦПТ-53) определена классификация путей, в соответствии с которой к 4-му классу относятся в том числе специальные пути, предназначенные для обращения подвижного состава с опасными грузами.

Из представленного в материалы дела письма от 24.06.2008                              № 02-11/02-287 Приволжского управления Государственного железнодорожного надзора, являющегося территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, усматривается, что подъездной путь ООО «Стальинвест» относится к 5-му классу.

Вместе с тем указанный орган в данном письме отметил, что в соответствии с пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, отношения между перевозчиком (открытым акционерным обществом «Российские железные дороги») и контрагентом (каким является ООО «Терминал») при обслуживании его локомотивом перевозчика, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, который может быть заключен только при  согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования (ООО «Стальинвест») на пропуск вагонов для перевозок контрагента (ООО «Терминал») по своей территории; данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования (ООО «Стальинвест») в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (ООО «Терминал»); в данном случае контрагент (ООО «Терминал») в рамках отдельного договора должен привести железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «Стальинвест», к 4-му классу (пункт 1.1 ЦПТ-53).

Как установлено судом первой инстанции и не отрицалось в судебном заседании, ООО «Терминал» готово нести расходы по ремонту подъездного пути, включив соответствующие условия в договор на его эксплуатацию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вышеназванные обстоятельства в совокупности опровергают довод ООО «Стальинвест» о наличии технологической невозможности для заключения с ООО «Терминал» соответствующего договора на пользование подъездными путями.

Сведения, содержащиеся в письмах полномочных органов, не вызывают у суда сомнение, в связи с чем проведение в рассматриваемом случае экспертизы или привлечение иных лиц, компетентных в вопросах технического состояния железнодорожных путей, суд считает нецелесообразным, следовательно, доводы ООО «Стальинвест» на этот счет признаются несостоятельными.

Соответствующие доказательства, свидетельствующие о технической невозможности использования подъездного пути для транспортирования цистерн с нефтепродуктами, включая акты обследования и технической экспертизы подъездного пути, ООО «Стальинвест» в материалы дела не представило.

При этом суд отмечает, что по сведениям Приволжского управления Государственного железнодорожного надзора, содержащимся в письме от 24.06.2008 № 02-11/02-287, указанный орган не проводил проверку ООО «Стальинвест», а на 2008 год таковая не запланирована.

Кроме того, в качестве основания для отказа в заключении договора на использование подъездного пути ООО «Стальинвест» указало на отсутствие у ООО «Терминал» лицензии на погрузо-разгрузочную деятельность с опасными грузами.

Порядок получения соискателем лицензии на погрузо-разгрузочную деятельность с опасными грузами на железнодорожном транспорте определен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте».

Согласно пункту 2 названного Положения полномочия по лицензированию данного вида деятельности переданы Правительством Российской Федерации Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 названного Положения обязательным лицензионным условием осуществления погрузо-разгрузочной деятельности с опасными грузами является наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузо-разгрузочной деятельности с опасными грузами.

Документ, подтверждающий правомочия соискателя лицензии на здания, помещения, сооружения и оборудование, необходимые для осуществления погрузо-разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте, подлежит обязательному представлению в лицензирующий орган (подпункт «а» пункта 8 Положения). Непредставление указанного документа в силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является безусловным основанием для отказа в предоставлении соответствующей лицензии.

Проанализировав названные нормы права и положения пункта 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, суд первой инстанции обоснованно признал документом, подтверждающим принадлежность на законном основании соискателю лицензии зданий, помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузо-разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключаемый между перевозчиком (ОАО «Российские железные дороги»), чей локомотив будет обслуживать погрузо-разгрузочную деятельность контрагента, и самим контрагентом (ООО «Терминал»), который может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования (ООО «Стальинвест») на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, отсутствие в рассматриваемом случае у ООО «Терминал» лицензии на погрузо-разгрузочную деятельность с опасными грузами на железнодорожном транспорте не может являться основанием для отказа ООО «Стальинвест» в заключении соответствующего договора на пользование подъездными путями с ООО «Терминал».

Суд первой инстанции правомерно указал, что действия (бездействие) ООО «Стальинвест» в части отказа (уклонения) от заключения с ООО «Терминал» договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования создают ООО «Терминал» объективные препятствия в получении лицензии на погрузо-разгрузочную деятельность с опасными грузами на железнодорожном транспорте.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Стальинвест» в обоснование невозможности заключения договора на использование железнодорожного пути необщего пользования ссылалось на отсутствие у него лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов и отсутствие регистрации железнодорожного пути  необщего пользования в государственном  реестре опасных производственных объектов.

С учетом положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подъездной путь ООО «Стальинвест» подлежит регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов как участок транспортирования опасных веществ.

Согласно пункту 1 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и к ведению этого реестра (РД-03-16-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.07.2006 № 682, государственный реестр – это банк данных, основанный на единых методологических и программно-технологических принципах и содержащий сведения об опасных производственных объектах, которые эксплуатируются юридическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности и подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2007 № 18, деятельность по эксплуатации  взрывоопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что действия по регистрации объекта и получению лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не могут являться предпосылкой для заключения договора на использование подъездного пути, соответственно, отсутствие у ООО «Стальинвест» лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов и регистрации железнодорожного пути  необщего пользования в государственном  реестре опасных производственных объектов не могло являться безусловным основанием для отказа ООО «Терминал» в заключении соответствующего договора на пользование подъездными путями.

Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора исходя из смысла части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту на экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что у ООО «Терминал» имеются лицензии от 14.11.2006                     № 3/03711 на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов и от 15.03.2004 № 43-ЭВ-007407 (ЖК) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

Следовательно, отказав ООО «Терминал» в заключении договора на использование железнодорожного пути необщего пользования, ООО «Стальинвест» нарушило пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а потому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу