Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А43-12716/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не было.

Разногласия по величине тепловой нагрузки возникли с декабря 2006 года  при попытке заключения договора теплоснабжения.

ООО «Спутник» в обоснование своих возражений ссылается на то, что обязанность представить доказательства обоснованного расчета тепловой нагрузки относится к истцу.

Между тем в силу правил Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4-2000, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, и Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении спора по объемам тепловой нагрузки обязанность  по предоставлению данных для заключения договора теплоснабжения возложена на потребителя.  

Ответчик обратился в проектную организацию только после вынесения судом первой  инстанции решения.

Кроме того, данный расчет проектной организацией составлен на основании технических условий, а не путем натурных обмеров здания.

Технические условия теплоснабжающей организацией выдаются для обеспечения присоединения энергоустановок абонента к тепловым сетям организации.

В силу принципа состязательности, предусмотренного статей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет доказывания, лежит на лицах, участвующих в деле. Активность в доказательственной деятельности является степенью юридической заинтересованности стороны в исходе дела.

Правила распределения обязанности доказывания содержатся в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления сторонами дополнительных доказательств и урегулирования спора мирным путем.

Ответчик в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции документов, подтверждающих меньшую тепловую нагрузку, не представил, ходатайство о проведении технической экспертизы не заявлял, об отложении судебного заседания для обращения в проектную организацию для проведения расчета тепловой нагрузки и суммы задолженности также не заявлял.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно оценил  все имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной истцом тепловой энергии, требование истца о взыскании долга в сумме 41170 руб. 69 коп. признается судом обоснованным, правомерными подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 647 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2007 по 13.05.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно принят.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2008 по делу № А43-12716/2007-20-248 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник», г. Дзержинск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Г.А. Аксенова