Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А43-29305/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выгода  за счет уклонения от уплаты единого социального налога за счет  формального перевода  отдельных работников  в общество с ограниченной ответственностью «УК Химстар», находящееся на упрощенной системе налогообложения, которое в соответствии с   договорами от 20.01.2005 и 20.01.2006  выполняло функции единоличного исполнительного органа Общества, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии с пунктом 3  статьи 238 Кодекса  в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации), помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2  настоящей статьи, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые  физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским и лицензионным договорам.

Материалами дела установлено, что  Общество и общество с ограниченной ответственностью «УК Химстар» заключили договоры передачи полномочий исполнительного органа от 20.01.2005 и 20.01.2006, согласно которым   общество с ограниченной ответственностью «УК Химстар» оказывало Обществу услуги по управлению организацией.

Факт оказания услуг в рамках заключенных договоров подтверждается  актами выполненных работ и услуг, отчетами,  счетами и платежными поручениями по оплате выставленных счетов.

Физические лица, в том числе  ранее выполняющие работу по трудовым договорам в Обществе, состояли с обществом с ограниченной ответственностью «УК Химстар» в трудовых отношениях, им выплачивалась заработная плата. Данное общество выполняло по отношению к указанным работникам функции работодателя.

Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств того, что в пользу  работников общества с ограниченной ответственностью «УК Химстар»   производились какие-либо выплаты Обществом за оказанные ему услуги или выполненные работы, поэтому у Общества  в спорном периоде отсутствовали правовые основания для  исчисления и уплаты  единого социального налога.

Не принимается  во внимание суда довод инспекции о формальном переводе указанных работников из Общества в общество с ограниченной ответственностью «УК Химстар», поскольку не имеет правового значения по чьей  инициативе осуществлялся перевод работников: по инициативе работника или по инициативе работодателя. Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о формальном переводе работников.

Кроме того, выбор физическими лицами места работы является личным волеизъявлением, что подтверждено инспекцией, которая  указала на  то, что  перевод сотрудников из общества  произведен путем подачи заявлений об увольнении.

Арбитражным судом  Нижегородской области обоснованно не приняты в качестве доказательств  получения необоснованной налоговой выгоды  факты  нахождения обеих организаций по одному юридическому адресу, отсутствия договоров аренды помещений, основных средств, транспортных средств, недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «УК Химстар» с Обществом, поскольку  сами по себе указанные обстоятельства  так же, как и в совокупности, не свидетельствуют об этом.

Также не основанными на материалах дела являются доводы заявителя о том, что судом первой инстанции  не дана правовая оценка выводу инспекции о завышении Обществом убытков при формировании налоговой базы для       исчисления налога        на прибыль     в сумме    9 609 529 рублей 06 копеек,  поскольку оспариваемое решение налогового органа  не содержит вывода об этом.

При таких обстоятельствах необоснованным является начисление Обществу  налога на прибыль в размере 1 971 678 рублей 89 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 1 153 220 рублей 34 копеек, единого социального налога в размере 1 490 682 рублей 12 копеек, соответствующих пеней и штрафных санкций.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции в указанной части.

Арбитражный суд  Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Инспекцию.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2008 по делу № А43-29305/2007-32-994 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

В.Н. Урлеков