Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А43-13284/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ обоснованно применил признак малозначительности, в силу которого освободил лицо, совершившее административное правонарушение от  административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Как следует из апелляционной жалобы, административный орган при вынесении оспариваемого постановления о назначении Обществу административного взыскания исходил из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным независимо от наступления вредных последствий. При этом административный орган характеризует совершенное обществом правонарушение как пренебрежительное отношение лица к исполнению своей публично-правовой обязанности и формальным требованиям публичного права, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Данный довод отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан общества и государства, правомерен.

Суд первой инстанции делает обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае Общество недопустимо считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку представитель Общества осознал противоправность совершенного правонарушения, факт совершения правонарушения представителем Общества в судебном заседании суда первой инстанции признан, негативных последствий не наступило.

Таким образом, на основании вышеизложенного вывод Арбитражного суда Нижегородской области о наличии признака малозначительности административного правонарушения, зафиксированного в постановлении от 19.06.2008 № 22-08/150, правомерен.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба административного органа подлежит отклонению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2008 по делу № А43-13284/2008-16-268 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                      Е.А. Рубис

Судьи                                                                               М.Б. Белышкова

                                                                                            А.М. Гущина