Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А43-1439/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                              

08 сентября 2008 года                                          Дело № А43-1439/2008-15-53

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринтаун» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2008, принятое в составе судьи Игнатовой И.И., арбитражных заседателей Самсоновой А.А., Самыличевой Е.А., по делу № А43-1439/2008-15-53 по иску открытого акционерного общества «Минеральная вода и напитки» к обществу с ограниченной ответственностью «Гринтаун» о защите прав на товарный знак и о взыскании 1500000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Савватимова Т.В. по доверенности от 22.10.2007 №8/ст (сроком на 3 года);

от ответчика – Галясная Е. Г. по доверенности от 01.08.2008 (сроком на 1 год), Шляпникова Е.. по доверенности от 01.03.2008 (сроком на 3 года).

Открытое акционерное общество «Минеральная вода и напитки» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринтаун» о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании 1500000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «САРОВА».

Арбитражный суд Нижегородской области принял решение от 11.06.2008 о пресечении действий общества с ограниченной ответственностью «Гринтаун», нарушающих исключительные права открытого акционерного общества «Минеральная вода и напитки» на товарный знак «САРОВА», обязав общество с ограниченной ответственностью «Гринтаун» прекратить использование обозначения «САРОВА» на этикетках и пробках напитков безалкогольных среднегазированных «Буратино», «Крем-сода», «Аромат тархуна», «Дюшес», «Лимонад»; об обязании ООО «Гринтаун» изъять из оборота производимые ООО «Гринтаун» напитки безалкогольные среднегазированные «Буратино», «Крем-сода», «Аромат тархуна», «Дюшес», «Лимонад», на этикетках и пробках которого размещено обозначение «САРОВА»; об обязании ООО «Гринтаун» уничтожить контрафактные этикетки и пробки к напиткам безалкогольным среднегазированным «Буратино», «Крем-сода», «Аромат тархуна», «Дюшес», «Лимонад», на которых размешено обозначение «САРОВА»; о взыскании с ООО «Гринтаун» компенсации в размере 1500000 руб. за незаконное использование товарного знака «САРОВА», государственной пошлины в размере 25000 руб. и оплаты услуг представителя в размере 30000 руб., мотивировав его тем, что использование ООО «Гринтаун» обозначения «САРОВА» на этикетках и пробках производимых ООО «Гринтаун» лимонадов приводит к заблуждению потребителей относительно производителя товара и к смешению в сознании потребителей принадлежности товара, производимого ООО «Гринтаун» с 2007 года, с товаром заявителя ОАО «МВиН», производящего данный товар с 2002 года и получившего за это время устойчивый спрос потребителей на данную продукцию, как за счет ее неизменно высокого качества, так и посредством непрерывной грамотной и дорогостоящей рекламной и маркетинговой политики.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Гринтаун» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не исследовал факт наличия или отсутствия прибыли у ООО «Гринтаун» от реализации продукции, не применил положения пункта 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации, взысканный судом, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что обозначение «САРОВА» воспринимается как указание на место производства и нахождения изготовителя минеральной воды, а также на географическое происхождение указанного товара. Слово «САРОВА», изображенное на этикетках ОАО «Минеральная вода и напитки» и зарегистрированное в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации имеет различное графическое изображение – шрифт.  Таким образом, ОАО «Минеральная вода и напитки» использует на своих этикетках не зарегистрированный товарный знак (свидетельство от 14.01.2002 №109114/1) – слово «САРОВО». ООО «Гринтаун»  использует слово «САРОВА» на своих этикетках в качестве наименования места происхождения товара. При этом заявитель указал, что ООО «Гринтаун»   использует слово «САРОВА» на своих этикетках в качестве наименования места происхождения товара.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель считает, что суд не дал оценку доводам ООО «Гринтаун» о том, что знак «САРОВА» используется на выпускаемом товаре не как товарный знак, а как наименование места происхождения товара, не рассмотрел вопрос о правомерности использования обществом наименования места происхождения товара «САРОВА». Необоснован вывод суда о том, что товарный знак, принадлежащий ОАО «МВиН», и обозначение на этикетках и пробках продукции ООО «Гринтаун» сходны до степени смешения, несмотря на их отдельные отличия, что приводит к заблуждению потребителей относительно производителя товара и к смешению в сознании потребителей принадлежности товара, производимого ООО «Гринтаун», с товаром заявителя ОАО «МВиН».

Кроме того, указал, что истец не обращался с иском об оспаривании и признании недействительным наименования места происхождения товара.

Открытое акционерное общество «Минеральная вода и напитки» в отзывах на апелляционную жалобу от 28.07.2008 №120, от 11.08.2008 №124 просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом указало, что предметом  исследования в настоящем споре является не продукция истца с имеющимся на нем товарным знаком «САРОВА», а продукция ответчика  с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца – «САРОВА».

Кроме того, заявитель пояснил, что истец не оспаривает  исключительные права ответчика на использование наименования места происхождения товара в отношении минеральной воды «Сарова», качество производимых ответчиком лимонадов и прочее. Обладая исключительными правами на использование наименования места происхождения товара, ответчик вправе использовать это наименование  любым установленным законом способом только при производстве и на упаковке минеральной воды с особыми свойствами, определенными в этом свидетельстве и внесенными в Реестр, и только при условии, что этот товар обладает особыми свойствами, внесенными в Реестр.

В дополнении к отзыву от 11.08.2008 истец считает неправомерным мнение ответчика о том, что истец вышел за пределы исковых требований, опровергая доводы ответчика. Считает, что свидетельство, выданное ответчику, предусматривает использование им НМПТ «Сарова» только при производстве и на упаковке минеральной воды с особыми свойствами, определенными в этом свидетельстве и внесенными в Реестр, и только при условии, что этот товар обладает особыми свойствами, внесенными в названный Реестр. Нельзя признать соответствующим закону мнение ответчика о правомерности размещения им обозначения «САРОВА» на упаковках лимонадов и в качестве НМПТ, поскольку это противоречит части 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.09.2008 (протокол судебного заседания от 02.09.2008).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак (свидетельство на товарный знак о т 14.01.2002 № 109114/1, приоритет от 10.09.1991, зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.01.2002) в отношении 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее МКТУ) - минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, фруктовые напитки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков, используемый им на этикетках и упаковках минеральной воды «САРОВА». Товарный знак состоит из словесного  обозначения.

ОАО «Минеральная вода и напитки» с 1997 года является производителем бутилированной природной минеральной воды «Сарова» и напитков. В соответствии с действующим законодательством ОАО «Минеральная вода и напитки» для индивидуализации своих товаров размещает товарный знак «САРОВА» на своей продукции, в том числе на этикетках и пробках напитков – лимонадов.

На основании свидетельства N 4/3, (зарегистрировано в Реестре 04.10.2007), ответчику принадлежит право пользования НМПТ «Сарова» для применения его на товаре (этикетках, упаковке, в рекламе, проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в гражданский оборот) - минеральная вода «Сарова», особые свойства которой приведены в обозначенном свидетельстве и в соответствии со статьей 35 Закона внесены в Реестр.

Указанная минеральная вода характеризуется следующими особыми свойствами: бесцветная, прозрачная жидкость, пресная на вкус, без запаха, осадка и механических примесей. относится к маломинерализованным (минерализация 0,4 - 0,5 г/л) гидрокарбонатного магниево-кальциевого состава. Основной химический состав (мг/л): бикарбонаты 230-320 сульфаты 25-60 хлориды менее 25 натрий+калий менее 10 кальций 50-100 магний 20-40. Минеральная вода «Сарова» является природной питьевой столовой водой и может применяться без ограничения в качестве столового напитка.

Ответчик производит безалкогольные   среднегазированные напитки  «Буратино», «Крем-сода»,   «Аромат тархуна», «Дюшес», «Лимонад», химический состав которых: вода подготовленная, сахар, двуокись углерода СО2, консервант, стабилизатор кислотности Е330, ароматизатор «Кем-сода» (содежит смесь масляных эссенций и идентичных натуральным ароматических веществ, краситель, ароматизатор консервант бензол натрия Е211, пищевая добавка.

С апреля 2007 года ООО «Гринтаун» реализует продукцию, а именно напитки безалкогольные   среднегазированные   «Буратино», «Крем-сода»,   «Аромат тархуна», «Дюшес», «Лимонад» объемом 0,5 л. и 1,5 л. в пластиковой таре и 0,54 в стеклянной таре, с этикетками и пробками, на которых имеется обозначение, «Сарова», сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим заявителю. 

Указывая на незаконное размещение ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком «САРОВА», на этикетках и упаковках вышеуказанных товаров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела следует, что ответчик использовал при реализации напитков безалкогольных   среднегазированных   «Буратино», «Крем-сода»,   «Аромат тархуна», «Дюшес», «Лимонад» словесное обозначение «САРОВА» с апреля 2007 года. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицается.  

Согласно статье 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) «3. В частности. подлежат запрету: а) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента». В соответствии со статьей 9 указанной Конвенции истец имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака.

В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Из представленного Свидетельства на товарный знак № 109114/1 следует, что в качестве товарного знака зарегистрировано словесное обозначение