Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А43-10204/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о назначении обществу административного взыскания, исходил из диспозитивного характера пункта 3.15¹ Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». Ссылка административного органа в апелляционной жалобе на иной порядок исчисления сроков, по мнению суда апелляционной инстанции не влияет на обоснованность применения судом первой инстанции в рассматриваемом случае признака малозначительности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, правомерен.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителе, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии признака малозначительности административного правонарушения, зафиксированного в постановлении от 19.06.2008 №22-08/150.

Ссылка административного органа в апелляционной жалобе на иной порядок исчисления сроков, отличный от примененного при вынесении постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на обоснованность применения судом первой инстанции в рассматриваемом случае признака малозначительности.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба административного органа подлежит отклонению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2008 по делу № А43-10204/2008-1-263 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                      Е.А. Рубис

Судьи                                                                              М.Б. Белышкова

                                                                                            Т.В. Москвичева