Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А39-2248/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

этом суд второй инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть решения в части взыскания с ответчика по первоначальному иску суммы неиспользованного аванса, увеличив ее до 345 106 руб. 90 коп., так как судом первой инстанции стоимость некачественно выполненных работ в сумме 114 393 руб. 90 коп. ошибочно взыскана в качестве убытков в виде расходов по устранению недостатков выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субподряда от 05.09.2005 за нарушение срока выполнения работ предусмотрена ответственность в виде  пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение субподрядчиком обязательства по своевременному выполнению работ, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика неустойку, уменьшенную до 51 694 руб. 90 коп.

ОАО «Рузхиммаш» также было заявлено требование о взыскании стоимости отпущенных ответчику материалов в сумме 137 428 руб. 96 коп., основанное на накладных от 08.12.2005 №812 и от 10.01.2006 №2. По условиям договора субподряда выполнение работ предусмотрено из материалов субподрядчика.

ИП Геворкян Т.П. подтверждает получение от истца спорных материалов, однако считает, что оплате они не подлежат, поскольку использованы на строительство спорного объекта; при этом                                   ИП Геворкян Т.П. пояснил, что в акты приемки выполненных работ эти материалы не включены. Учитывая, что стоимость выполненных субподрядчиком спорных работ определена экспертным заключением с учетом стоимости материалов, доказательств использования материалов в большем количестве или возврате их истцу в материалах дела не  имеется, стоимость полученных ответчиком материалов в сумме 94 336 руб. 17 коп. (с учетом отказа истца от иска в сумме 43 092 руб. 79 коп.) подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку материалы дела по основному иску свидетельствуют о выполнении ответчиком работ на меньшую сумму по сравнению с проавансированной истцом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

С учетом указанных обстоятельств решение суда, подлежащее изменению в связи с отказом истца по первоначальному иску от иска в части взыскания стоимости материалов в сумме 43 092 руб. 79 коп. и в части взыскания убытков в сумме 113 728 руб. 10 коп., составляющих стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ, а также уточнением резолютивной части судебного акта является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с него неустойки за нарушение срока выполнения работ, которое допущено по вине истца, задержавшего уплату аванса, не может быть принят во внимание, так как указанное обстоятельство повлияло на значительное снижение судом предъявленной к взысканию неустойки.

Довод апелляционной жалобы о двойном взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ утратил свое значение в связи с отказом истца от иска в части взыскания стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 ч.1 п. 4, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.02.2008 по делу №А39-2248/2006-255/5 изменить в части основного иска.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Геворкяна Торгома Паруйровича, 16.08.1950 года рождения, место рождения – с.Антарамут Гугарского района Республики Армения, проживающего по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. Рабочая, д.11, ОГРНИП 304131036600441 в пользу открытого акционерного общества «Рузхиммаш», г. Рузаевка Республики Мордовия, сумму 345 106 руб. 90 коп. уплаченного аванса, 94 336 руб. 17 коп. стоимость материалов, неустойку в сумме 51 694 руб. 90 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 12 209 руб. 28 коп.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части первоначального иска производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Рузхиммаш»,                        г. Рузаевка Республики Мордовия, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 513 руб. 29 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.05.2006 №259.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 11.05.2006 №259 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Рузхиммаш», г. Рузаевка Республики Мордовия, в пользу Геворкяна Торгома Паруйровича, 16.08.1950 года рождения, место рождения – с.Антарамут Гугарского района Республики Армения, проживающего по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. Рабочая, д.11, ОГРНИП 304131036600441 расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 143 руб. 72 коп.

Исполнительный листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию- Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                   Г.А. Аксёнова

Судьи

                 О.А. Ершова

                Т.С.Родина