Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А39-1876/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
жирности, молока пастеризованного 3,2%
жирности, молока топленого 4% жирности и
других молочных продуктов, образцы которых
были отобраны и являлись предметом
исследования, обществом реализованы.
С учетом изложенного при производстве, хранении и реализации молока пастеризованного 3,2% жирности, молока топленого 4% жирности, сметаны классической 20% жирности и других молочных продуктов, обществом допущены нарушения обязательных требований государственных стандартов. Результаты проведенных испытательной лабораторией ФГУ «Мордовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» исследований обществом не оспаривались. По факту установленных Отделом нарушений требований государственных стандартов при составлении протокола по делу об административном правонарушении законный представитель общества- Змеев А.И. каких-либо возражений не высказал, объяснений не представил. Замечаний на протокол по делу об административном правонарушении законный представитель общества также не представил. Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения административным органом и судом первой инстанции установлены правильно, поэтому не принимается во внимание довод заявителя о том, что результаты экспертизы недостоверны. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса установлена материалами дела, доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований государственных стандартов при производстве и реализации молочной продукции обществом не представлено. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса. Не принимается во внимание Первого арбитражного апелляционного суда довод заявителя о неправомерности актов административного органа по причине их вынесения в один день, как не основанный на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не установив обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Судом апелляционной инстанции не выявлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Административное наказание обществу назначено на основе положений статьи 4.1 Кодекса с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые), отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса. Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы. Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которым заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2008 по делу № А39-1876/2008-104/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Елочка» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья М.Б. Белышкова
Судьи А.М. Гущина
Е.А. Рубис Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А11-976/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|