Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А39-1876/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

25 августа 2008 года                                         Дело № А39-1876/2008-104/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме  25.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Рубис Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Елочка» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2008, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению Отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрайонного территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении открытого акционерного общества «Елочка» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью  «Елочка» - Змеев А.И., генеральный директор (выписка из приказа от 28.07.2006 № 80), Сульдина Л.Д. по доверенности от 25.06.2008 № 38.

Отдел (инспекция) в Республике Мордовия Приволжского межрайонного территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Отдел (инспекция) в Республике Мордовия Приволжского межрайонного территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту – Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Елочка» (далее по тексту – общество, заявитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Решением суда от 26.06.2008 заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе общество отмечает, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку тому, что акты административного органа (акт проверки № 22, протокол об административном правонарушении № 12, предписание № 13 и заявление в суд о привлечении к административной ответственности) приняты в один день, то есть 04.06.2008.

Законный представитель общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлен 23.05.2008, то есть до окончания проверки 04.06.2008, что, по мнению заявителя, свидетельствует о предвзятости проведенной проверки.

Кроме того, общество отмечает, что судом не принято во внимание, что в соответствии с ГОСТом Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» в 2007 году в обществе заменено клеше на молочную пленку: Молоко пастеризованное 2,5%; Молоко пастеризованное 3,2%, Сметана 20%, Кефир 2,5%, Ряженка 2,5% , на которой дата изготовления указана словами: «изготовлено (час, день, месяц) «годен до (час, день, месяц)». Заказ на замену молочной пленки требует больших денежных затрат, но несмотря на финансовые трудности, 30.04.2008 обществом в общество с ограниченной ответственностью «Полипак» (г. Казань) направлена заявка на изготовление клеше оставшейся молочной пленки: Молоко топленое 4,0%, Снежок 2,5%, Йогурт ароматизированный 2,5%.

Необоснованными заявитель считает также выводы суда первой инстанции о том, что исследования молочной продукции, отобранной в обществе проводились в аккредитованной лаборатории Федерального государственного учреждения «Мордовский центр стандартизации, метрологии и сертификации», а результаты исследований не вызывают сомнений.

В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Отдел, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя административного органа.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 14.05.2008 по 04.06.2008 на основании распоряжения начальника Отдела от 13.05.2008 № 25 административным органом проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения обязательных требований стандартов и правил обязательной сертификации при реализации продукции молочной и маслосыродельной промышленности.

В ходе проверки 14.05.2008 произведен отбор образцов реализуемой продукции: сметаны   20 %   жирности,      молока   3,2%   жирности,      напитка кисломолочного «Снежок» 2,5% жирности,   молока топленого 4% жирности, йогурта 2,5 % жирности,   ряженки 2,5% жирности,   творога 9% жирности, о чем составлен акт.

По результатам испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории Федерального государственного учреждения «Мордовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» установлено, что:

- молоко пастеризованное 3,2% жирности не соответствует обязательным требованиям пункта 5.5 ГОСТ Р 52090-2003, пункта 1.2.1.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) должно быть не более 1,0 х 105 КОЭ в 1,0 куб.см, фактически это количество составило 1,5 х 10s КОЭ в 1,0 куб.см;

- молоко топленое 4% жирности не соответствует обязательным требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 52090-2003 по физико-химическим показателям: массовая доля жира должна быть не менее 4%, фактическое содержание составило 3,8%;

 - сметана 20% жирности не соответствует обязательным требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 52092-2003 по физико-химическим показателям: массовая доля жира должна быть не менее 20%, фактическое содержание составило 19%, не соответствует также пункту 5.5 ГОСТ Р 52092-2003, пункту 1.2.1.10. СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям: количество бактерий группы кишечных палочек (БГКП) колиформы — в 0,001 г не допускаются, фактически выделены.

Выявленные нарушения отражены в заключении по результатам испытаний от 23.05.2008, в акте проверки от 14.05.2008 - 04.06.2008 № 22.

Кроме того, проверкой установлено, что маркировка на потребительской таре сметаны 20% жирности, молока топленого 4% жирности, йогурта ароматизированного 2,5% жирности и ряженки 2,5% жирности не соответствует требованиям пунктов 3.5.13 и 4.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» - отсутствует дата изготовления на потребительской таре.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, административный орган 04.06.2008 составил протокол об административном правонарушении № 12а в присутствии законного представителя общества (генерального директора Змеева А.И.) и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности. 

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление Отдела, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса. 

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон, Федеральный закон № 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 названного Закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными к исполнению.

Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе производства и реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса.

Согласно пункту 5.5 ГОСТ Р 52090-2003 «Молоко питьевое. Технические условия» микробиологические показатели продукта должны соответствовать требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01.

Пунктом    1.2.1.2 Санитарных   правил    и    норм   СанПиН       2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» установлено,    что в   молоке,    сыворотке    молочной,    пахте      в потребительской таре    по микробиологическим показателям КМАФАиМ (КОЕ/г, см. куб.) должно быть не более 1,0 х 105 КОЭ в 1,0 куб.см. Фактически количество КМАФАиМ в молоке пастеризованном 3,2% жирности составило 1,5 х 10s КОЭ в 1,0 куб.см,  что подтверждается протоколом испытания от 23.05.2008 № 6082/8829.

В пункте 5.3 ГОСТ Р 52090-2003 «Молоко питьевое. Технические условия» установлено, что молоко по физико-химическим показателям должно соответствовать нормам, указанным в таблицах 2 и 3 ГОСТ.                          

В таблице 2 ГОСТ Р 52090-2003 содержатся показатели массовой доли жира продукта в процентах. Для классического продукта норма - 2,7; 3,0; 3,2; 3,5; 4,0; 4,5 процентов.

Как следует из протоколов испытаний от 23.05.2008 №№ 17692/8828, 17692/8828-а массовая доля жира в молоке топленом 4%-ной жирности фактически 3,8 %, то есть менее установленной ГОСТ Р 52090-2003.

Пунктом 5.3 ГОСТ Р 52092-2003 «Сметана. Технические условия» предусмотрено, что сметана по физико-химическим показателям должна соответствовать нормам, указанным в таблицах 2 и 3 ГОСТ.

В таблице 2 ГОСТ Р 52092-2003 содержатся показатели массовой доли жира продукта в процентах. Для классического продукта норма - 20,0; 22,0; 25,0; 28,0; 30,0; 32,0; 34,0 процентов.

Как следует из протоколов испытаний от 23.05.2008 №№ 17690/8826 , 17690/8826-а массовая доля жира в сметане классической 20%-ной жирности фактически 19,0 %, то есть менее установленной ГОСТ Р                 52092-2003.

Кроме того,  пунктом 5.5 ГОСТ Р 52092-2003 «Сметана. Технические условия» установлено, что микробиологические показатели продукта должны соответствовать требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01.                                                         

Пунктом 1.2.1.10. Санитарных правил и норм СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» предусмотрено, что в сметане и продуктах на ее основе в потребительской таре по микробиологическим показателям наличие бактерий группы кишечных палочек (БГКП) колиформы - в 0,001 г не допускаются. Фактически указанные бактерии выделены, что подтверждается протоколом испытания от 23.05.2008 № 6079/8826.

В пункте 3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» установлено, что дата изготовления указывается словами «изготовлен(о)....(дата)». В пункте 4.4. ГОСТ Р 51074-2003 установлены требования к маркировке потребительской    тары молока, молочных и молокосодержащих продуктов, в числе прочих на потребительской таре   указанных продуктов должна быть указана дата изготовления.

Судом первой инстанции и административным органом установлено, а также подтверждается материалами дела, что  маркировка «дата изготовления» на потребительской таре сметаны 20% жирности, молока топленого 4% жирности, йогурта ароматизированного 2,5% жирности и ряженки 2,5% жирности отсутствует.

Согласно справке общества о реализации со склада готовой продукции (т. 1, л.д. 29) партии продукции с датой выработки 13.05.2008 и 14.05.2008: сметаны 20%