Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А11-12400/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 

06 августа  2008 года                                         Дело № А11-12400/2006-К2-22/604

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 06.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2008, принятое судьей Кузьминой Т.К. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  № 9 по Владимирской области  от 14.07.2006  № 14,  по которому  постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2008 решение от 26.02.2007 частично отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 01.07.2008, приняли участие представители  общества с ограниченной ответственностью «Группа объединённых фабрик» ? Щербакова Е.Н. – генеральный директор (протокол общего собрания участников от 11.04.2007 № 2), Юткина В.В. по доверенности от 04.06.2007 № 1; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по Владимирской области – Куприяненко Е.А. по доверенности от 27.06.2008  № 04-15/04154.

Судебное разбирательство было отложено на 23.07.2008.

В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2008,  приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Группа объединённых фабрик» - Щербакова Е.Н. и Юткина В.В. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

В судебном заседании представителями общества было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судебное разбирательство отложено на 01.08.2008.

В судебном заседании, состоявшемся 01.08.2008, приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» - Юткина В.В. и Щербакова Е.Н.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, факсимильным сообщением от 31.07.2008 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Судом ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 06.08.2008.

В судебном заседании, состоявшемся 06.08.2008, приняли участие представители  общества с ограниченной ответственностью «Группа объединённых фабрик» ? Щербакова Е.Н. - генеральный директор (протокол общего собрания участников от 11.04.2007 № 2), Юткина В.В. по доверенности от 04.06.2007 № 1; Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области  - Куприяненко Е.А. по доверенности от 12.09.2007  № 04-06/215, Кулагина Е.В. по доверенности от 17.09.2007 № 04-06/230.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  № 9 по Владимирской области  (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.07.2006  № 14.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2008 решение инспекции от 14.07.2006  № 14 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.01.2007  № 06-07-04/640) признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 66,60 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2003 года, уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы возмещения налога на добавленную стоимость за 2003 год в размере 514 907 рублей, в том числе за июль в размере 19 613 рублей, за сентябрь в размере 458 549 рублей, за ноябрь в размере 36 745 рублей, уплаты не полностью уплаченного налога, необоснованного  предъявленного к возмещению и фактически возмещенного налога в сумме 666 682 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 80 246, 60 рубля.

В остальной части требования, касающегося признания недействительным  решения налогового органа от 14.07.2006  № 14 по хозяйственным операциям купли-продажи движимого и недвижимого имущества с закрытым акционерным обществом «Струнинский текстиль», обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество просит отменить решение арбитражного суда  Владимирской области  в части отказа признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области от 14.07.2006 года №14 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.01.2007 года №06-07-04/640) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 833 333 рублей по хозяйственным операциям с закрытым акционерным обществом «Струнинский текстиль».

Заявитель считает, что обществом доказана правомерность заключенных сделок с закрытым акционерным обществом «Струнинский текстиль» по приобретению движимого и недвижимого имущества, а также доказана и подтверждена представленными в материалы дела первичными документами реальность затрат на уплату сумм налога на добавленную стоимость при расчетах за имущество векселями третьего лица.

Податель апелляционной жалобы указывает, что им были реально понесены затраты в форме отчуждения части имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Групп» на оплату начисленных последним налога на добавленную стоимость посредством использования в расчетах векселей.

В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считают доводы налогового органа об отказе заявителю в удовлетворении требований, не подлежащими удовлетворению, а выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, касающиеся оспариваемой части, неправомерными.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению,  решение суда  первой инстанции в части  отказа в удовлетворении требования, касающегося признания незаконным  решения инспекции по хозяйственным операциям купли-продажи движимого и недвижимого имущества с закрытым акционерным обществом «Струнинский текстиль»  – подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали свою позицию.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано налоговым органом  09.12.2002.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» (далее – общество «ГОФ» - правопреемник закрытого акционерного общества «ГОФ») по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 06.12.2002 по 31.12.2004,  по результатам которой составлен акт от 20.01.2006  № 4.

По акту проверки обществом «ГОФ» были представлены возражения и дополнительные документы - акты о взаимном погашении задолженности между обществом «ГОФ» и  закрытым акционерным обществом  «Струнинский текстиль».

По результатам рассмотрения возражений и дополнительных документов, представленных обществом,  документов, собранных в ходе выездной налоговой проверки,  14.07.2006 инспекцией принято решение № 14 о привлечении  общества «ГОФ»   к   налоговой   ответственности   по пункту  1  статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 85 712,78 рубля за неуплату налога на добавленную  стоимость за июнь - август,  октябрь -декабрь 2003  года, февраль -  декабрь 2004 года.

Обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций; налог на добавленную стоимость в сумме 3 089 881 рубля, необоснованно предъявленный возмещению и фактически возмещенный из бюджета, а также пени за неуплату налога  в размере 371 918,63  рубля.

Решение инспекции изменено вышестоящей инстанцией - решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.01.2007 № 06-07-04/640. Указанные выше суммы штрафа, налога на добавленную стоимость и пеней приведены в редакции решения вышестоящего налогового органа.

Общество не согласилось с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Решением налогового органа от 14.07.2006 № 14 обществу «ГОФ» отказано в возмещении  налога на добавленную стоимость в сумме 1 505 172 рублей по хозяйственным операциям с  закрытым акционерным обществом «Струнинский текстиль».

Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении требований общества «ГОФ» в части возмещения налога на добавленную стоимость по указанным операциям.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.10.2007 поддержал решение суда первой инстанции, в том числе и по этим хозяйственным операциям.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик», рассмотренная Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа была удовлетворена, принятые Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебные акты в этой части были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение, при котором  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рекомендовал суду первой инстанции проверить обоснованность доводов общества с учетом оценки представленных им доказательств применительно к положениям, содержащимся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-0, а также порядок и основание возврата векселей от закрытого акционерного общества «Струнинский текстиль»  к  обществу с ограниченной ответственность «ГОФ» и дать оценку актам взаимозачетов на основе анализа их содержания независимо от названия документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  общество с ограниченной ответственностью "Группа  объединенных  фабрик"  зарегистрировано  в  качестве  юридического лица 30.11.2002, которое  было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «ГОФ», о чем 01.06.2004 внесена запись в Единый   государственный   реестр  юридических   лиц.  

Основным   видом  деятельности общества в 2003 году являлось производство хлопчатобумажных тканей, как установлено судом и не отрицается обществом, в 2003 году общество не вело производственную  деятельность и  не  имело  оборотных  средств для  приобретения объектов недвижимости и оборудования.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2002 по делу № 6733/2001-270Б/27Б    закрытое    акционерное    общество    «Струнинский    текстиль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 24.01.2003 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Струнинский текстиль» был назначен Щербаков Петр Васильевич.

24.12.2002  общество «Группа объединенных фабрик» заключило с        физическим лицом Щербаковым П.В.  договор займа № 4-з на сумму 2 100 000 рублей. В материалах дела копия данного договора отсутствует. В качестве доказательства исполнения договора общество представило акты  от 24.12.2002 № 1, от 25.12.2002  № 3  приема-передачи одного и того же векселя  № 0827543 ВЛ  на сумму 1 050 000 рублей.

25.12.2002 между обществом «Группа объединенных фабрик» и закрытым акционерным обществом «Струнинский текстиль» был заключен  договор займа  № 5, согласно которому общество «Группа объединенных фабрик» предоставило  закрытому акционерному обществу «Струнинский текстиль» заем в сумме 2 100 000 рублей.

Исполнение данного договора общество подтверждает актами приема-передачи от 24.12.2002  № 2 и № 4 от 25.12.2002 одного и того же векселя  № 0827543 ВЛ на сумму 1 050 000 рублей, передача которого между Щербаковым П.В., обществом и закрытым акционерным обществом «Струнинский текстиль» оформлялась дважды. Документы, свидетельствующие о наличии каких-либо хозяйственных операций, оправдывающих такую передачу, общество не представило.

27.01.2003 общество «ГОФ» приобрело у Щербакова П.В. по договору займа  № 8-з 2 векселя  № 0827770 ВЛ, № 0827744 ВЛ и у общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Групп» по договору займа  № 9-з 4 векселя  № 0827796 ВЛ,  № 0827794 ВЛ,  № 0827802 ВЛ,  № 08227834 ВЛ.

07.02.2003 общество «ГОФ»  заключило с закрытым акционерным обществом «Струнинский текстиль» договоры №№ 1/недв. - 17/недв., 14.02.2003  № 19/недв. - 23/недв. купли-продажи недвижимого имущества (производственных зданий и сооружений, а также здания магазина "Гамма" и здания кафе "Уралочка") на общую сумму 9 031 034 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 505 172,33  рубля.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 указанных договоров обязательства Покупателя по оплате цены приобретаемого недвижимого имущества считаются выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) Продавца; Покупатель производит предварительную оплату приобретаемого недвижимого имущества.

В эти же дни (07.02.2003, 14.02.2003) конкурсным управляющим Щербаковым П.В. были подписаны акты приема-передачи имущества на каждый объект недвижимости.

В пункте 2,1 договоров стороны оговорили стоимость имущества с учетом налога на добавленную стоимость. Денежные средства для расчетов за имущество и покупки векселей общество «ГОФ» получило по договорам займа от Щербакова П.В., который, как отмечено выше, являлся конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Струнинский  текстиль».

Заимодатель (Щербаков П.В.) перечислил на расчетный счет общества «ГОФ» в 2003 году по договорам займа