Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А79-5895/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника лиц установлены в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом (абзац второй пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражным управляющим Саперовой И. А. до освобождения ее от обязанностей конкурсного управляющего ООО «АТЦ-1» (24.04.2015) проанализировано обращение кредиторов от 02.04.2015. Данный вопрос на рассмотрение собрания кредиторов 17.04.2015 не выносился.

Ссылка арбитражного управляющего Саперовой И.А. на то обстоятельство, что она 08.04.2015 подала заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, несостоятельна, поскольку она исполняла данные обязанности до 24.04.2015, в той числе созвала и провела собрание кредиторов должника 17.04.2015.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, по мнению Саперовой И.А., вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, также подлежит отклонению, как противоречащий абзацу второму пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В рамках рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего суд, безусловно, не может дать оценку действиям контролирующих должника лиц.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на бездействие конкурсного управляющего суд вправе устанавливать, проявил ли арбитражный управляющий при таком бездействии заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего (пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО «АТЦ-1» Саперовой И.А., выразившихся в бездействии по обращению в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Вместе с тем, верно и обоснованно отказал кредиторам  в остальной части заявленных требований. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дела и имеющимся доказательствам. 

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.06.2015 по делу № А79-5895/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саперовой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова