Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А79-10768/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

многоквартирного жилого дома Обществом не оспаривалось.

Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче указанного разрешения объект уже был возведен, суд сделал вывод о том, что администрация не вправе выдавать разрешение на строительство.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 309-КГ15-209.

Судом также отмечено, что постановлением от 24.02.2015 № 603  утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона 1Б центральной части города Чебоксары, ограниченного улицами Ярмарочная, Энгельса, Гагарина, Маяковского, пер. Студенческий, согласно которому строительство поз.27А по ул. Ярмарочная г. Чебоксары на земельном участке с кадастровым номером 21:02:020408:61 не предусмотрено.

Ссылку заявителя на постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05.05.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества суд правомерно признал необоснованной, как не опровергающую установленные по настоящему делу обстоятельства.

Поскольку Общество не представило правоустанавливающие документы на все земельные участки, где ведется строительство, благоустройство и озеленение, в проектной документации имеются противоречия, строительство объекта капитального строительства было начато и осуществлялось без получения разрешения на строительство, суд пришел к правомерному выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для выдачи Обществу разрешения на строительство.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что отказ администрации, изложенный в уведомлении от 18.12.2014 № 421, в выдаче разрешения на строительство спорного объекта соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку назначение экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится судом с учетом конкретных обстоятельств дела, которые в данном случае не свидетельствовали о такой необходимости.

На этом основании аналогичное ходатайство Общества о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции также отклонено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2015  по делу № А79-10768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова