Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А79-3329/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как суду не представлены соответствующие доказательства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, работники Захаров Т.В. и                 Петров Р.Г. были уволены на основании приказов от 07.05.2014 №№ 29-к, 30-к, т.е. по истечении двух месяцев после уведомления об увольнении.

Однако в разделе «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «УК Заволжье» от 03.02.2015 указывается, что Захаров Т.В. и Петров Р.Г. числятся как работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «УК «Заволжье» Алимовым И.Ш. в отчете от 03.02.2015 отражена недостоверная информация.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункту 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Из материалов дела о банкротстве следует, что в ходе конкурсного производства на основании срочных трудовых договоров от 11.08.2014 на работу приняты:

- Петров Р.Г. - главный бухгалтер (срочный трудовой договор действовал с 11.08.2014 по 10.02.2015);

- Захаров Т.В. - юрист (срочный трудовой договор действовал с 11.08.2014 по 10.02.2015).

Однако в отчете о результатах проведения конкурсного производства от 03.02.2015          не отражена информация о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, имеющая существенное значение, тем самым кредиторы должника и иные заинтересованные лица лишены возможности получения полной информации о расходовании средств для выплаты денежного вознаграждения привлеченным лицам (нарушение п.п. 3, 5 Общих правил № 299).

В разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 03.02.2015 имеются сведения об имуществе должника, которое включено в конкурсную массу (товарно-материальные ценности - 119 наименований и основные средства - 2 наименования) и реализовано на общую сумму 195 811 руб. 27 коп.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержаться сведения об открытии и о продлении конкурсного производства.

Однако, в нарушение требований приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 в вышеуказанном разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.03.2015 сведений о продлении конкурсного производства на шесть месяцев до 10.02.2015 (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2014) не имеется.

Арбитражный управляющий указывает, что поскольку им были направлены ходатайства о продлении сроков конкурсного производства всем конкурсным кредиторам, то в отчете конкурсного управляющего сведения о продлении процедуры банкротства отражать необязательно.

Данный довод ошибочен, поскольку заполнение всех граф, разделов отчета конкурсным управляющим при наличии у него соответствующей информации обязательно, это прямо предусмотрено Типовой формой отчета, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 (далее - Типовая форма).

Ненадлежащим образом были заполнены сведения отчета и об имуществе, включенном в конкурсную массу. Помимо того, что в представленном арбитражным управляющим отчете искажена сама таблица, содержащая сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и реализации имущества должника (несоответствие Типовой форме), в ней отсутствовали сведения как о реализованном имуществе, отраженном в соответствующем разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника», так и о сумме поступивших в конкурсную массу вырученных денежных средств.

Отсутствие необходимых сведений в отчете не дает возможности конкурсным кредиторам реализовать свое право на контроль за деятельностью арбитражного управляющего и является нарушением установленного законодательством порядка.

Довод арбитражного управляющего о том, что Типовые формы носят рекомендательный характер и отсутствие требования о строгом их соблюдении также несостоятелен ввиду следующего.

Во исполнение Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации №299 от 22.05.2003 утверждены Общие правила, которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, предъявляемых арбитражному суду и собранию кредиторов (комитету).

В соответствии с Общими правилами, приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

Решением ВАС РФ от 11.08.2011 № ВАС-8861/11 нормы Общих правил признаны соответствующими требованиям действующего гражданского законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве) Российской Федерации и обязательными для исполнения арбитражными управляющими.

Между тем, суд первой инстанции правомерно признал доводы арбитражного управляющего частично обоснованными.

Управление указывает в протоколе, что непроведение конкурсным управляющим собраний кредиторов ведет к невозможности осуществления конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей, а также невозможности конкурсных кредиторов реализовать свое право на контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Между тем, арбитражным управляющим созывался комитет кредиторов 08.04.2014, 05.11.2014, 03.02.2015. Административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий не представлял отчеты комитету кредиторов. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины арбитражного управляющего в том, что заседания комитета кредиторов признаны несостоявшимися.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств административный орган доказал событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

При этих условиях коллегия судей пришла к выводу, что административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая данные факты, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина конкурсного управляющего Алимовым И.Ш. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О – положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Повторно проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную