Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А11-4227/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

09 октября 2015 года                                                   Дело № А11-4227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  05.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   09.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,

при    ведении    протокола    судебного    заседания    секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» (600005, г. Владимир, Промышленный проезд, д. 1; ИНН 3328434300, ОГРН 1053301503023)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2015

по делу № А11-4227/2015,

принятое судьей Давыдовой Н.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от  31.03.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» - Ладьиной И.В. по доверенности от 01.09.2015 сроком действия по 01.09.2016,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – Ткачевой О.А. по доверенности от 18.04.2014 № 18 сроком действия до 31.12.2015,

общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Отделочник» - Романовой С.П. по доверенности от 25.05.2015 сроком действия до 31.12.2015,

общества с ограниченной ответственностью «Игротэк» - Цуккермана Т.В. по доверенности от 28.01.2015 № 33/1 сроком действия до 31.12.2015,  

индивидуального предпринимателя Побережного Михаила Михайловича – лично на основании паспорта гражданина  Российской Федерации  и выписки из ЕГРФЛ от 28.05.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» (далее – ООО «Авто-Дрим», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 31.03.2015 по делу № К-61-03/2015 о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Отделочник» (далее - ООО «СК «Отделочник»), общество с ограниченной ответственностью «Игротэк» (далее - ООО «Игротэк»), индивидуальный предприниматель Побережный Михаил Михайлович (далее – ИП Побережный М.М.), открытое (публичное) акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», открытое (публичное) акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Грамада» (далее – ООО «Грамада»).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авто-Дрим» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

Общество указывает, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2015 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, нарушают его права как собственника объекта электросетевого хозяйства и незаконно возлагают на него обязанности.

В отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган, ООО «Игротэк» и ИП Побережный М.М. указывают на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просят оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители ООО «Авто-Дрим», антимонопольного органа, ООО «Игротэк» и ИП Побережный М.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Установлено по делу, что 01.05.2013 ОАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СК «Отделочник» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 178, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В рамках данного договора гарантирующий поставщик также осуществляет поставку электроэнергии субабонентам ООО «СК «Отделочник», ООО «Игротэк» и ИП Побережному М.М.

         Пунктом 3.1.4 договора установлена обязанность гарантирующего поставщика обеспечивать надежность электроснабжения потребителя до границы балансовой принадлежности сетей с учетом категорийности электроприемников и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 8 к настоящему договору).

         В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.07.2013 КТП № 1/400 кВа (ф.665 ПС Тракторная) находилось на балансе ООО «Грамада», КЛ-6 кВ от КТП № 1/400 кВа, КТП-160 кВа, КЛ-0,4 кВ – на балансе ООО «СК «Отделочник».

         Электроснабжение ООО «СК «Отделочник» осуществлялось по схеме: ПС Тракторная, ф. 665, КТП № 1/400 кВа, КЛ-6 кВ, КТП-160 кВа, КЛ-0,4 кВ.

 Электроснабжение ООО «Игротэк» и ИП Побережного М.М. осуществлялось от КТП-160 кВа, принадлежащей ООО «СК «Отделочник».

         09.04.2014 ООО «Грамада» (продавец) и ООО «Авто-Дрим» (покупатель) заключили договор купли-продажи КТП № 1/400 кВа и земельного участка, на котором расположен объект электроэнергетики.

         18.04.2014 в установленном законом порядке за ООО «Авто-Дрим» зарегистрировано право собственности на сооружение электроэнергетики – КТП № 1/400 кВа.

         13.05.2013 ООО «Авто-Дрим» получило технические условия № 15Э/7-1685Д от открытого (публичного) акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» на присоединение к электрическим сетям сетевой организации КТПНУ-400-6/0,4кВ-У 1.

         В мае 2014 года в отношении КТПНУ-400-6/0,4кВ-У 1 выполнены мероприятия по технологическому присоединению (акт об осуществлении технологического присоединения от 27.05.2014, акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 27.05.2014).

         Письмом от 15.04.2014 ООО «Авто-Дрим» уведомило ООО «СК «Отделочник» об аварийном состоянии КТП, к которой подключено ООО «СК «Отделочник» по кабельной линии 6кВ, а также о том, что ООО «Авто-Дрим» построило новую трансформаторную подстанцию и проложило кабельную линию 6кВ от ПС Тракторная.

В данном письме Общество также сообщало, что для нормальной работы кабельной линии 6кВ ООО «Авто-Дрим» планирует в течение апреля месяца перезавести существующую КЛ-6кВ КТП-УМСР-2-КРТ-58 со старой КТП на новую КТП 2х400кВА, для чего ООО «СК «Отделочник» предлагалось изыскать финансовую возможность по переводу кабельной линии 6кВ от старой КТП до новой КТП на новые электрические сети. В противном случае с 21.04.2014 ООО «Авто-Дрим» не сможет обеспечивать электроснабжение ООО «СК «Отделочник».

         Письмом от 26.06.2014 ООО «Авто-Дрим» сообщило ООО «СК «Отделочник», что в связи с введением в эксплуатацию новой трансформаторной подстанции, собственником которой является ООО «Авто-Дрим», эксплуатация старой подстанции прекращается. Кроме того, ООО «Авто-Дрим» уведомило ООО «СК «Отделочник» о том, что после 31.08.2014 подача электроэнергии за счет его подстанции будет прекращена, а также о том, что расходы по переподключению кабельной линии к новой КТП ООО «СК «Отделочник» не возмещены.

         Актом от 21.08.2014 ООО «Авто-Дрим» и ООО «СК «Отделочник» зафиксировали факт переподключения кабельных линий ООО «СК «Отделочник» к новой КТП, принадлежащей ООО «Авто-Дрим», и осуществили снятие показаний прибора учета электроэнергии ООО «СК «Отделочник».

         Уведомлением от 07.11.2014 ООО «Авто-Дрим» известило ООО «СК «Отделочник» об отключении электричества с 21.11.2014 в связи с самовольным подключением кабельной линии ООО «СК «Отделочник» к трансформаторной подстанции ООО «Авто-Дрим» и неисправностью тягового изолятора (выгорание) в ячейке № 7 РУ-бкВ КТПНУ-400-6/0,4кВ-У 1.

         Фактически в указанную дату отключение электроэнергии не было произведено, в то же время 24.11.2014 ООО «Авто-Дрим» без предупреждения ООО «СК «Отделочник» произвело отключение электроэнергии.

         ООО «СК «Отделочник», а также ООО «Игротэк» и ИП Побережный М.М. относятся к третьей категории потребителей электрической энергии, которым отключение электрической мощности не может производиться более чем на сутки.

         Поскольку 25.11.2014 электроснабжение ООО «СК «Отделочник», ООО «Игротэк» и ИП Побережного М.М. не было возобновлено, ОАО «Владимирэнергосбыт» и ООО «СК «Отделочник» обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия ООО «Авто-Дрим», выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии ООО «СК «Отделочник» с 24.11.2014.

         Приказом руководителя Управления от 30.01.2015 № 21 в отношении ООО «Авто-Дрим» возбуждено дело о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № К-61-03/2015.

         31.03.2015 по результатам рассмотрения дела № К-61-03/2015 Управление вынесло решение, которым признан факт нарушения ООО «Авто-Дрим» пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, выразившегося в препятствовании с 24.11.2014 перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «СК «Отделочник».

На основании указанного решения Управление выдало ООО «Авто-Дрим» предписание от 31.03.2015, согласно которому ООО «Авто-Дрим» необходимо в срок до 24.04.2015 прекратить нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, выразившееся в препятствовании с 24.11.2014 перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «СК «Отделочник», путем совершения действий, направленных на возобновление перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «СК «Отделочник».

         Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «Авто-Дрим» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 31.03.2015 по делу № К-61-03/2015, принятых антимонопольным органом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204  и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают