Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А79-10346/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить наличие у истца исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Смешарики" и его персонажей.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет иска и вправе изменить его до принятия судом решения.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В исковом заявлении материально-правовое требование к ответчику сформулировано как требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи анимационного сериала "Смешарики" - "Лосяш", "Копатыч" и "Нюша".

Таким образом, в исковом заявлении истец заявлял требования о взыскании компенсации на персонажи произведения анимационного сериала "Смешарики", не представив доказательств своих авторских  прав.

Так как арбитражный суд не может выходить за пределы исковых требований, сформулированных истцом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований по тем предмету и основаниям, которые изложены в иске, отсутствуют.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в сумме 30 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Викторовны – удовлетворению.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По итогам рассмотрения спора согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, а также расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., относятся на истца.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2015 по делу № А79-10346/2014 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Викторовны удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" о взыскании 30 000 компенсации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Викторовны государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.Ю. Александрова