Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А11-413/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд апелляционной инстанции также считает, что истцом документально подтвержден факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, наличие и размер ущерба, право истца на получение страхового возмещения, причинная связь между фактом наступления страхового случая и причиненным ущербом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности рассмотрены апелляционной коллегией и отклоняются.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности по рассмотренному делу является установление момента, когда у кредитора (страхователя) возникло право предъявить требование должнику (страховщику) о выплате страхового возмещения. При этом, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании данного срока.

Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан".

Как следует из материалов дела, страховщик до подачи страхователем иска в суд не отказывал в выплате страхового возмещения и не выплачивал его.

Разделом 7 договора страхования от 23.12.2009 №093D4002201 предусмотрен порядок определения размера вреда и выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора для принятия решения о возможности осуществления страховой выплаты и ее размере страхователь представляет страховщику пакет документов, конкретный перечень которых предусмотрен указанным пунктом. Им же предусмотрена возможность страховщика по своему усмотрению затребовать у страхователя дополнительные документы, необходимые для подтверждения факта наступления страхового случая, размера причиненного вреда потерпевшим лицам и размера возникших у страхователя расходов.

Согласно пункту 7.3 договора после представления всех необходимых документов, указанных в пункте 7.2 договора страхования, позволяющих судить об обстоятельствах, повлекших наступление события, имеющего признаки страхового случая, и о размере причиненного вреда выгодоприобретателям, страховщик обязан в течение десяти рабочих дней либо признать факт наступления страхового случая и произвести страховую выплату, либо принять решение об отказе в выплате или об уменьшении его размера и известить об этом страхователя в письменной форме с обоснованием причин отказа.   

Как следует из материалов дела, 29.03.2010 страхователь известил страховщика о наступлении страхового случая; с требованием об осуществлении страховой выплаты истец обратился в страховую компанию - 30.05.2011. Дополнительно ООО «СУ-253» были направлены в адрес страховщика недостающие документы к данному требованию, датированные 30.01.2012 и 03.07.2013 (в ответ на запросы страховщика от 27.01.2012 №58 и от 03.07.2012 №155 соответственно).

ООО «СУ-253» письмом от 23.12.2013 №78 по запросу страховой компании (письмо от 01.08.2013 №1946551) представило недостающие документы.

Таким образом, дата предоставления последнего документа 23.12.2013. В соответствии с условиями договора (пункт 7.3) ответчик должен был в течение 10 рабочих дней принять соответствующее решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности началось с момента окончания срока, установленного договором для страховой выплаты (23.12.2013 + 10 рабочих дней).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд согласно штампу суда 22.01.2015, то есть в пределах 3-годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы апеллянта о недоказанности размера убытков в сумме 1 877 372 руб. 19 коп. отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела. В деле имеется подробный расчет суммы ущерба (т.2 л.д. 43) со ссылкой на первичные документы, подтверждающие факт произведенных истцом расходов в пользу третьих лиц (потерпевших) и обосновывающие размер выплат (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ – т.2 л.д. 44-122).

Ссылка заявителя на нарушение страхователем порядка согласования со страховщиком производимых им по собственной инициативе расходов в пользу третьих лиц (потерпевших), предусмотренного пунктом 9.2.8 Правил  страхования, не принимается апелляционной коллегией. Поскольку ни данными Правилами, ни условиями договора страхования не предусмотрены негативные последствия для страхователя в виде отказа в выплате страхового возмещения. 

        Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

         С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2015 по делу №А11-413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                       А.И. Вечканов

             О.А. Логинова