Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А43-19453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «НПО «ЭРКОН» правомерно на основании п. 39 договора № 1-12-НИР отказалось от указанного договора; согласно экспертному заключению  представленная в материалы дела техническая документация по 1-му и 2-му этапам ОКР не соответствует требованиям технического задания и не подтверждает надлежащего выполнения ОКР в целом;  ОАО «НПО «ЭРКОН» самостоятельно выполнило работы по государственному контракту № 11411.1000400.11.131; заключение ФГУП «Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов», выполненное по указанию Департамента Радиоэлектронной промышленности Минпромторга России, не соответствует требованиям, предъявляемым статьями 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экспертным заключениям, не содержит исследований, требующих специальных познаний, ФГУП «МНИИРИП» дает правовую оценку договору 1-12-НИР, актам сдачи-приемки ОКР, протоколам комиссии по приемки ОКР, презюмируя факт надлежащего выполнения работ ОАО «Ресурс».

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Всем доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод апеллянта о надлежащем выполнении работ несостоятелен и опровергается экспертным заключением, выполненным АПИ НГТУ.

Оснований для признания указанного заключения недостоверным не имеется. Эксперты ответили на все поставленные вопросы ,их выводы  являются полными, противоречий и  неясностей не содержат. Свои выводы эксперт подтвердил в ходе судебного заседания.

При этом само по себе несогласие  ОАО «Ресурс» с заключением эксперты не свидетельствует ее недостоверности.

Нарушений норм процессуального права,   влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Ссылка на отказ в назначении экспертиз в качестве основания к отмене решения не может быть принята во внимание, поскольку в силу статей 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции оснований для назначения  дополнительной экспертизы  также  не установил, поскольку исходя из существа спора, фактических обстоятельств дела назначение  экспертизы по поставленным вопросам нецелесообразно, так же как и истребование дополнительных доказательств.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

        Таким образом,  оснований для отмены  (изменения) судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2015 по делу № А43-19453/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного  акционерного общества «РЕСУРС»   - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Назарова

             Т.С. Родина