Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А38-2173/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конвертов заказчика), а также хранению и возврату внутренних почтовых отправлений для нужд Управления судебных приставов.

Вместе с тем, 28.01.20155 УФССП по Республике Марий Эл и ФГУП «Почта России» заклю­чили государственный контракт № 37.3.1/ПУ-15/56 на оказание услуг по приему, обработке, пере­сылке и доставке корреспонденции с оттиском клише франкировальной маши­ны, являющейся собственностью заказчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почто­вой связи» (далее - Закон о почтовой связи) универсальные услуги почтовой связи определяются как услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользо­вателей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в преде­лах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Оказание универсальных услуг почтовой связи обеспечивают организации федеральной почтовой связи (статья 18 Закона о почтовой связи).

Предоставление полного комплекса универсальных услуг почтовой связи (общедоступных услуг) на территории Российской Федерации осуществляется на условиях естественной монополии ФГУП «Почта России» в соответствии с действующим законодательством, в том числе Закон о почтовой связи, Реестр субъектов ес­тественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, лицензия на оказание услуг почто­вой связи от 11.04.2013 № 108074.

В силу пункта 4 раздела ХХ Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии и Перечня лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, обладатель лицензии на оказание услуг почтовой связи обязан обеспечить предоставление пользователям услуг по приему почтовых отправлений; обработке почтовых отправлений; перевозке почтовых отправлений; доставке (вручению) почтовых отправлений. Оказание услуг, предусмотренных данным перечнем может сопровождаться предостав­лением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услу­гами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для это­го не требуется отдельной лицензии.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденны­ми постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, действовавшими на момент размещения документации о проведении электронного аукциона, почто­вое отправление с уведомлением о вручении - почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, вступивши в действие с 03.02.2015, согласно подпункту «б» пункта 10 которых регистрируемые почтовые отправления (почтовые пере­воды) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почто­вом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, ко­гда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Следовательно, не представляется возможным прием, обработка, пересыл­ка заказных писем с уведомлением о вручении одним оператором почтовой свя­зи (ФГУП «Почта России»), а возврат данных уведомлений отправителю - дру­гим оператором почтовой связи.

Пересылка уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений не может быть произведена лицом, не осуществляющим пересылку почтового отправления.

Таким образом, прием, обработка, пересылка и доставка корреспонденции технологически неразрывно связана с оказанием услуг по приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) уведомлений к внутренним почтовым отправ­лениям. Проведение раздельных аукционов на данные услуги неправомерно.

Проанализировав, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и, руководствуясь вышеприведенными правоположениями, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и документально подтвержденным вывод антимонопольного органа о том, что опи­сание УФССП по РМЭ в аукционной документации объекта закупки не соответствует действующему законодательству о почтовой связи, является необъективным и нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Следовательно,  решение Управления в части пунктов 1 и 2 является законным и обоснованным.

При этом отсутствуют основания для признания пункта 4 оспариваемого решения Управления незаконным, поскольку передача дела для возбуждения административного произ­водства является процессуальным действием, принятым в рамках производства по делу, рассмотренному по результатам проведения внеплановой проверки, в пределах полномочий антимонопольного органа. Постановление о привлечении к административной ответственности является актом, который подлежит само­стоятельному оспариванию в соответствующем суде.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункты 1, 2 и 4 решения Управления от 11.02.2015 № 02-06/11-15 являются законными,  соответствующими положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем отсутствует нарушение прав и законных интересов Управления судебных приставов  в сфере экономической деятельности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд»,  Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почто­вой связи» и не нарушает права и законные интересы УФССП по Республике Марий Эл в сфере экономической  деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно отказал Управлению судебных приставов в удовлетворении заявления.

Доводы УФССП по РМЭ в полном объеме исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

При этом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба УФССП по РМЭ признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2015 по делу № А38-2173/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление судебных приставов освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.06.2015 по делу № А38-2173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Д.Г. Малькова

Ю.В. Протасов