Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А11-12071/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положениями частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, право принимать решение об образовании земельных участков принадлежит его собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон о государственном кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о государственном кадастре в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер за исключением предусмотренных названной нормой случаев. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3.1 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Частью 5 статьи 24 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование своей позиции Территориальное управление указывает, что земельный участок с кадастровым номером 33:11:060501:124 предоставлен ГНУ ВНИИОУ Россельхозакадемии на праве постоянного (бессрочного) пользования, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 33:11:060501:284, на который претендует Общество.

11.09.2014 Управление Росреестра по Владимирской области приостановило государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 33:11:060501:284, 33:11:060501:283 и 33:11:060501:282.

15.10.2014 Управление Росреестра приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 33:11:060501:284, 33:11:060501:283 и 33:11:060501:282, поскольку не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Института органических удобрений на земельный участок с кадастровым номером 33:11:060501:124.

26.11.2014 по заявлению ГНУ ВНИИОУ Россельхозакадемии, действующего на основании доверенности ТУ Росимущества от 10.11.2014 № 216, земельные участки с кадастровыми номерами 33:11:060501:284, 33:11:060501:283 и 33:11:060501:282 были сняты с кадастрового учета.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для совершения оспариваемых действий и противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статье 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закону о государственном кадастре и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют реализации им права на приобретение земельного участка, занятого находящимися в его собственности объектами недвижимости, исполнению вступившего в законную силу судебного акта и разрешению иных находящихся в производстве арбитражного суда споров.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что оспариваемые действия не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, Закону о государственном кадастре и нарушают права и законные интересы ООО «Китеж» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае суд учитывает, что в соответствии с положениями Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 № 144, невозможно повторное использование одного и того же кадастрового номера объекта недвижимости в случае снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости либо в случае аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Кроме того, суд установил из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, что в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 33:11:060501:284, 33:11:060501:283 и 33:11:060501:282 стоят на кадастровом учете в ГКН под новыми номерами 33:11:060501:434, 33:11:060501:435, 33:11:060501:436.

В связи с этими обстоятельствами Общество обратилось в арбитражный суд с требованием к Территориальному управлению издать распоряжение об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 33:11:060501:434, 33:11:060501:435, 33:11:060501:436 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером  33:11:060501:124 и предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 33:11:060501:435; возбуждено дело № А11-1923/2015.

В рамках дела №А11-1923/2015 определением от 03.03.2015 приняты обеспечительные меры по запрещению Территориальному управлению совершать действия по снятию с временного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:11:060501:435.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют основания для возложения на уполномоченный орган обязанности совершить какие-либо действия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2015 по делу № А11-12071/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2015 по делу № А11-12071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова