Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А38-416/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процедур обращения взыскания на иму­щество организаций» права требования, принадлежащие должнику как кредито­ру по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактиче­ски поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, учитыва­ются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реа­лизации.

Пунктом 11 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности), при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 N 76, установлено, что при наложении ареста на дебиторскую задолжен­ность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение деби­торской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. В случае отсутствия или недостаточности документов, подтверждающих дебиторскую задолжен­ность, лицо, осуществляющее взыскание, направляет соответствующие запросы дебиторам должника, обязывающие их предоставить копии указанных докумен­тов, заверенные в установленном порядке. Отсутствие отражения дебиторской задолженности должника в документах бухгалтерского учета при наличии доку­ментов, подтверждающих дебиторскую задолженность, не является препятстви­ем для наложения ареста.

Таким образом, законодатель установил обязанность судебного пристава-исполнителя проверить фактическое наличие дебиторской задолженности и первичных документов, подтверждающих наличие и размер дебиторской задолженности.

 Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не были совер­шены действия, предусмотренные Временной инструкцией, о направлении деби­торам должника запросов, обязывающих их предоставить копии документов, за­веренных в установленном законом порядке, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возврата исполнительного листа и окончания исполни­тельного производства.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных правовых оснований для вынесения постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, поэтому оспариваемый акт был правомерно признан судом первой инстанции незаконным и противоречащим требованиям статей 26, 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, соответственно, заявление общества обоснованно подлежало удовлетворению.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2008 по делу № А38-416/2008-14-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                            Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                     В.Н.  Урлеков

                                                                                  Т.В. Москвичева