Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А11-6166/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расследования.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу части 3.1 статьи 28.7 Кодекса копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

В соответствии с частью 5.1 статьи 28.7 Кодекса решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

В силу части 5.2 статьи 28.7 Кодекса копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Из материалов дела следует, 20.04.2015 Управлением в отношении Цай Е.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Данное определение и уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 20.04.2015 исх. № 08-3532 направлено арбитражному управляющему Цай Е.В. письмом административного органа от 20.04.2015 исх. № 08-3536.

22.04.2015 в целях получения сведений для разрешения дела по существу, Управлением Росреестра по Владимирской области арбитражному управляющему Цай Е.В. было направлено определение об истребовании сведений (исх. № 08-3624).

По состоянию на 19.05.2015 Управлением Росреестра по Владимирской области было установлено, что определение об истребовании сведений от 22.04.2015, было получено Цай Е.В. 14.05.2015, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России».

Подтверждение получения Цай Е.В. уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 20.04.2015 № 08-3532 в Управлении отсутствовало: почтовое уведомление о вручении данного документа арбитражному управляющему либо письмо с отметкой «истек срока хранения» в Управление не вернулось; сведения о получении Цай Е.В. данного документа в Единой системе учета и контроля (ОАСУ РПО) «Отслеживание почтовых отправлений», размещенной на сайте «Почта России», также отсутствовали.

В целях получения от Цай Е.В. необходимых документов, а также соблюдения его процессуальных прав и принятия мер для его уведомления о составлении протокола об административном правонарушении административный орган вынес определение о продлении срока административного расследования от 19.05.2015. Указанный процессуальный документ был направлен Цай Е.В. по адресу регистрации письмом Управления от 19.05.2015 № 08-4627.

В определении о продлении срока административного расследования от 19.05.2015 указывалось на продлении срока административного расследования на 1 месяц а также дата, время и место составления протокола об административном правонарушении - 05.06.2015 в 11.00 часов.

Кроме того, отдельно 19.05.2015 административный орган направил Цай Е.В. телеграмму, уведомляющую о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 05.06.2015 b 11.00 часов (т.1, л.д. 33).

Таким образом, дата составления протокола об административном правонарушении Управлением не переносилась.

Во всех определениях, уведомлениях и телеграммах, которые были получены арбитражным управляющим Цай Е.В., указывалась одна и та же дата  составления протокола 05.06.2015. Следовательно, никакого введения в заблуждение арбитражного управляющего со стороны Управления, относительно даты и времени составления протокола, не было. Суд первой инстанции ошибочно пришел к иному выводу, поскольку вышеуказанные документы указывают об обратном.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены арбитражному управляющему в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, в уведомлении от 20.04.2015 № 08-3532, в телеграмме Управления от 19.05.2015, в том числе, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что арбитражный управляющий Цай Е.В. никаким образом не был лишен права на реализацию своих процессуальных прав, в том числе на защиту своих прав и законных интересов, предоставленных ему КоАП РФ.

С момента получения им определения об истребовании сведений 14.05.2015 он имел реальную возможность представлять мотивированные пояснения и документы по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства и т.д.

Вынесение административным органом определения от 19.05.2015 о продлении срока административного расследования на 1 месяц не свидетельствует о том, что дата и время составления протокола об административном правонарушении должна приходиться на последний день срока продлененного административного расследования, т.е. на 19.06.2015.

Исходя из буквального толкования статьи 28.7 КоАП РФ, определение о продлении срока проведения административного расследования является процессуальным документом, цель которого - документально закрепить основания продления срока и определить новый период проведения административного расследования, но не дату составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, является неверным, основанным на неправильном толковании норм Кодекса и фактических обстоятельств дела вывод суда первой инстанции о том, что Цай Е.В. получил извещения о разных датах составления протокола об административном правонарушении; во всех процессуальных документах указывалась одна дата составления протокола об административном правонарушении - 05.06.2015 в 11.00 часов.

Факт личного уведомления арбитражного управляющего Цай Е.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается телеграммой Управления от 19.05.2015 № 966/04312 с уведомлением телеграфом.

Таким образом, 05.06.2015 на основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 00133315 был составлен Управлением в отсутствие арбитражного управляющего Цай Е.В. при его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте совершения процессуального действия.

Административный орган принял все меры для соблюдения процессуальных прав арбитражного управляющего и его извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола административным органом был соблюден процессуальный порядок, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, и у арбитражного управляющего имелась реальная возможность в полном объеме реализовать свои процессуальные права.

         Иных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, и влекущих принятие решения об отказе в привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил.

         Рассмотрев по существу вопрос о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого административного правонарушения, возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Установлено по делу, что Цай Е.В. является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2009 по делу № А11-2324/2009 открытое акционерное общество «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» (далее – ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Лыков О.С.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2012 по делу № А11-2324/2009 Лыков О.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» утверждена Арифулина Н.Г.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2013 по делу № А11-2324/2009 Арифулина Н.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» утвержден Цай Е.В.

Определением суда от 16.04.2015 срок конкурсного производства продлен до 20.08.2015.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определённом регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат опубликованию в сети «Интернет».

Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 №121 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве» предусмотрено, что функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО «Интерфакс».

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомлениями от 05.12.2014, 27.02.2015 конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» на 11.12.2014 и 04.03.2015 соответственно; затем конкурсный управляющий уведомил о переносе собрания кредиторов на 15.12.2014.

При этом сообщения о проведении собраний кредиторов должны были быть опубликованы в ЕФРСБ соответственно не позднее 27.11.2014 (о переносе собрания не позднее 01.12.2014) и 18.02.2015.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении Цаем Е.В. пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, поскольку сообщения о проведении собраний кредиторов ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат», назначенных на 11.12.2014 (о переносе на 15.12.2014) и 05.03.2015, не были включены в ЕФРСБ.

Приведенные выше факты подтверждаются письмом ЗАО «Интерфакс» от 22.04.2015 № 1Б2491, уведомлениями от 05.12.2014, 09.12.2014, 27.02.2015 о проведении собраний кредиторов ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат», протоколом собрания кредиторов ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» от 15.12.2014.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Положения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены на 01.01.2014.

Как следует