Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А11-6166/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А11-6166/2015

15 сентября 2015 года                                                

Резолютивная часть постановления объявлена  08.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасов Ю.В.,

судей Захаровой Т.А.,  Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2015

по делу № А11-6166/2015,

принятое судьей Кириловой Е.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

о привлечении арбитражного управляющего Цай Евгения Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – Горской Т.Я. по доверенности от 23.03.2015 №59 сроком действия до 31.12.2015;  Закировой А.Р. по доверенности от 07.04.2015 № 61 сроком действия до 31.12.2015.

Выслушав представителей административного органа, изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление  Росреестра по Владимирской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Цай Евгения Вячеславовича (далее – Цай Е.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением от  17.07.2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал Управлению  Росреестра по Владимирской области в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего  Цай Е.В. к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт суда первой инстанции вынесен без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела,  и представленных доказательств; настаивает на том, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом был соблюден процессуальный порядок, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

  Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился,  представителей не направил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения обращения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  России № 1 по Владимирской области Управление Россреестра по Владимирской области установило нарушение арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 3, 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 28, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подпункта «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, подпункта «г» пункта 5, пункта 10 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего».

Нарушение выразилось в опубликовании сообщений о проведении собраний кредиторов, а также о результатах проведения собраний кредиторов в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока; в несвоевременном уведомлении лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов; в представлении в суд вместе с протоколами собраний кредиторов копии реестра требований кредиторов на дату проведения соответствующих собраний; в несоблюдении требований при составлении отчётов конкурсного управляющего; действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего Цай Е.В. признаки событии и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 05.06.2015 Управление Росреестра по Владимирской области составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении № 00133315.

На основании положений статей 28.8, 23.1 Кодекса Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением  о привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Цай Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении Цай Е.В. составлен административным органом с нарушением предусмотренной Кодексом процедуры, Управлением не принимались исчерпывающие меры к тому, чтобы убедиться в отсутствии препятствий для его составления. В связи с этим административный орган нарушил требования, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ, о гарантиях защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения  являются существенными, нарушающими права привлекаемого лица и служат основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Мотивируя отказ в привлечении Цай Е.В. к административной ответственности, суд первой инстанции указал следующее.

Определением от 20.04.2015 Управление возбудило в отношении арбитражного управляющего Цай Е.В. дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования.

Уведомлением от 20.04.2015 № 08-3532 Управление проинформировало арбитражного управляющего о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоится 05.06.2015 в 11 час. 00 мин.

Определением от 22.04.2015 Управление истребовало у арбитражного управляющего сведения, необходимые для разрешения дела.

Управление, установив факт отсутствия доказательств получения арбитражным управляющим указанных выше документов, вынесло определение от 19.05.2015 о продлении срока административного расследования на один месяц, которое было получено арбитражным управляющим 24.05.2015.

Кроме того, в этот же день Управление направило в адрес арбитражного управляющего телеграмму о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 05.06.2015 на 11 час. 00 мин.

Проанализировав содержание телеграммы и определения от 19.05.2015 о продлении срока административного расследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий фактически был введен в заблуждение относительно сроков представления истребуемых документов и возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей административного органа, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к заключению об ошибочности вывода суда первой инстанции о существенном нарушении в данном случае порядка составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно частям 2 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по иным адресам извещения направляются только при наличии ходатайства от лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 28.7 Кодекса предусматривает порядок проведения административного