Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А43-10048/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

суд 29.06.2015, то есть с нарушением установленного судом срока, при этом отзыв не содержал пояснений относительно уважительности причин его несвоевременного предоставления. Ходатайство о снижении размера неустойки содержалось в данном отзыве, однако, в нарушение вышеизложенных норм письменный отзыв ответчика был приобщен к материалам дела.

Кроме того, в связи с поздним предоставлением отзыва, за пределами установленного судом срока, истец был лишен возможности до принятия судебного акта представить свои возражения, которые поступили в суд лишь 01.07.2015, то есть уже после принятия решения.

Статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Часть 4 указанной статьи устанавливает перечень случаев, которые в любом случае являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Однако рассматриваемой ситуации - нарушения части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди них нет. Соответственно, применению подлежит часть 3 этой же статьи, где сказано, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, в данном случае указанное процессуальное нарушение повлекло нарушение прав второй стороны, лишило его возможности направить свои возражения и дополнительные пояснения, заявить ходатайства в связи с чем данное нарушение является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения заявления ответчика и уменьшения размера неустойки, а также отказа в удовлетворении требований в части взыскания 42 919 руб. 80 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Допущенное судом процессуальное нарушение привело к принятию неправильного решения в обжалуемой части, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в указанной части, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРИСТО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 6788 руб.  руб., в свою очередь,  на последнего  подлежат отнесению расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2015 по делу А43-10048/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 42 919 руб. 80 коп., исковые требования удовлетворить полностью, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРИСТО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРИСТО» 192 919 руб. 80 коп. неустойки, 6788 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья

               Л.В. Бухтоярова