Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А38-3736/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что документы, подтверждающие приобретение налогоплательщиком и сдачу им в аренду ком­бикормового оборудования, составлены формально, при отсутствии совершения реальных операций со спорным оборудованием в целях получения необоснован­ной налоговой выгоды. В действительности указанное оборудование приобретено в собственность ООО «Кардинал» задолго до оформления документов, представленных Кооперативом в подтверждение права на расходы и вычеты.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт проверки залогового имущества, решение Третейского суда признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, не опровергающей установленные приговором суда по делу №1-2/2015 обстоятельства.

Утверждая о недопустимости использования в качестве доказательства заключения эксперта Калугина В.А. от 26.02.2013 №С-0001, заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих документов, опровергающих  выводы эксперта. Доводы  Общества носят характер предположения.

Таким образом, исключение налоговым органом из состава нало­говых вычетов по НДС за 2 квартал 2010 суммы налога по приобретенному комби­кормовому оборудованию в размере 2 067 056 руб. и из состава расходов затрат в виде амортизации комбикормового оборудования за 2010 год - 956 968 руб., за 2011 год - 203 387 руб. правомерно. Одновременно Инспекцией уменьшены доходы на сумму начисленной арендной платы за комбикормовое оборудование от ООО «Кардинал» за 2010 год на сумму 50 847 руб., за 2011 год на сумму 203 387 руб.

По эпизоду с реализацией СПССК «Агрологистика» транспортных средств судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации при­знаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производ­ства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В проверяемом периоде налогоплательщик для целей исчисления и уплаты налога на прибыль определял доходы и расходы по методу начисления.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического по­ступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имуществен­ных прав (метод начисления).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Фе­дерации.

Из материалов дела видно, что 14.07.2010 между СПССК «Агрологи-стика» (комитент) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант») (комиссионер) заключены договоры комиссии № 14/07/10 НЛ, по условиям которого комиссионер обязался реализовать принад­лежащие комитенту транспортные средства:

- тягач седельный, модель МАЗ-54408А8-360-031 (VIN) Y3M5440A880000224, год выпуска 2008, модель номер двигателя ЯМ3 - 75111002 - 60014162, кузов от­сутствует, шасси Y3M5440А880000224, цвет красный, государственный регистра­ционный знак M538BB/12RUS, ПТС 77 TX 672349 выдан Центральной Акцизной таможней (г. Москва) (далее - тягач седельный);

- полуприцеп фургон, модель Купава 9300WO, (VIN) Y3H300W080040907, год выпуска 2008, кузов отсутствует, шасси SUDNSIDBZ81015916, цвет белый, ПТС 77 TX 484013 выдан Центральной Акцизной таможней (г. Москва) (далее - полуприцеп фургон).

В соответствии с договорами купли-продажи транспортного средства от 14.07.2010 № 14/07/10 НЛ, заключенными ме­жду ООО «Атлант» (продавец) и Ладыковым А.О. (покупатель), тягач седельный и полуприцеп фургон проданы покупателю соответственно за 660 000 руб. и 440 000 руб. (без учета НДС).

Таким образом, выручка от реализации транспортных средств в сумме 1 100 000 руб. подлежит отражению  в составе дохо­дов по налогу на прибыль, облагаемых операций по реализации по НДС за 2010 год, в то время как заниженный доход от реализа­ции полуприцепа фургона (отражено 254 237 руб.)  ошибочно отнесен к 2011 году.

Решение налогового органа в части увеличения налогооблагаемого дохода Кооператива за 2010 год на 1 100 000 руб., уменьшения доходов за 2011 год на 254 237 руб., начисления НДС за 3 квартал 2010 года с  реализации транспортных средств в сумме 198 000 руб. является законным и обоснованным.

Отдельных доводов по данному эпизоду апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал законным решение Инспекции от 29.03.2013 №4, в связи с чем отказал СПССК «Агрологистика» в удовлетворении заявленных им требований.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры проведения проверки, являющихся основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Всем доводам налогоплательщика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Кооператив.

СПССК «Агрологистика» при принятии его апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия постановления, в связи с чем государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с налогоплательщика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.04.2015 по делу  № А38-3736/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Агрологистика» - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Агрологистика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     А.М. Гущина

Судьи                                                                                М.Б. Белышкова

                                                                                                   В.Н. Урлеков