Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А38-4157/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, ненадлежащего исполнения Нурие­вым Г.Ш. обязанностей временного управляющего ООО «Домус». Вступившим в закон­ную силу определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.08.2013 по делу № А38-4157/2012 жалоба уполномоченного органа на действия временного управляющего ООО «Домус» Нуриева Г.Ш. признана необоснованной и отклонена. Судебный акт об ос­вобождении или отстранении Нуриева Г.Ш. от обязанностей не выносился. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий заведомо знал об отсутствии достаточных средств для погашения расходов (вознаграждения) за счет имущества должника, действовал намеренно в целях получения вознаграждения, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Кроме того, заявитель,  в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование              Нурие­ва Г.Ш.  и взыскал с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве,  вознаграждения времен­ного управляющего в сумме                         142 189 руб. и су­дебные расходы в сумме 7 046 руб. 78 коп., всего в сумме                        149 235 руб. 78 коп.

Все иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, заявленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы проверены и отклоняются судом как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба в обжалуемой части удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2015 по делу № А38-4157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

И.А. Смирнова