Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А43-2002/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;

6)   отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7)   устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для возбуждения антимонопольного дела необходимо установление наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусматривает, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

При этом суд отмечает, что из совокупности правоположений Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении антимонопольного нарушения лишь в том случае, когда нарушение хозяйствующим субъектом либо соответствующим государственным органом действующего законодательства привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Иное нарушение действующего законодательства само по себе не является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Статья 15 Закона о защите конкуренции не презюмирует, что любое нарушение закона со стороны органа власти является ограничением конкуренции.

Оценивая действия (бездействия) государственных органов на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе рассматривать дела и принимать решения о нарушении органом власти законодательства в той или иной отрасли, если это не связано с законодательством о защите конкуренции.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественных монополий и подлежит государственному регулированию.

В соответствии пунктом 1 статьи 5 Закона о естественных монополиях для ре­гулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона о естественных монополиях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике) установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

На основании части 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике  установление цен (тарифов), указанных в статьи 23.1 названного Закона, в том числе на услуги по передаче электрической энергии, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 № 171 утверждено Положение о региональной службе по тарифам Нижегородской области, согласно пункту 3.1.1 которого в Нижегородской области установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляет Региональная служба по тарифам Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее - Правила недискриминационного доступа) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким   образом,   деятельность   по         оказанию услуг по передаче электрической энергии может осуществляться лицами, указанными в пункте 6 Правил недискриминационного доступа, только после установления для них тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 24 Закона об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также - Правила № 1178).

В пункте 8 Правил № 1178 закреплено, что установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Согласно пункту 12 Правил № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

Для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней (пункт 18 Правил № 1178).

Пунктом 17 Правил № 1178 установлен необходимый и исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов, который предусматривает представление с заявлением об установлении тарифов документов, подтверждающих осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документов, подтверждающих право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты).

Из материалов дела следует, что в целях проведения экспертных действий Учреждение государственной экспертизы цен и тарифов затребовало у Общества  дополнительные документы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, переданное на основании договоров от 29.12.212 № 4570404-12/БП, от 01.12.2012 № 418-0404-12/БП.

В качестве документов, подтверждающих право собственности в отношении объектов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности, ОАО «Объединенная энергетическая компания» представило договоры безвозмездной передачи объектов электросетевого хозяйства с перечнями электросетевого оборудования и актами приема-передачи, заключенные с садоводческими некоммерческими товариществами (СНТ).

Однако документы, подтверждающие полномочия представителей СНТ на безвозмездную передачу объектов электросетевого хозяйства, Общество не представило, что ОАО «Объединенная энергетическая компания» не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В частности, договор дарения недвижимого имущества считается заключенным с момента государственной регистрации (в силу положений части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент обращения ОАО «Объединенная энергетическая компания» в РСТ Нижегородской области с заявлением об установлении индивидуальных тарифов, а также на момент рассмотрения его жалобы антимонопольным органом право собственности Общества на недвижимое имущество (объекты электросетевого хозяйства в том числе, трансформаторные подстанции) зарегистрировано не было.

Исходя из пункта 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение пункта 17 Правил № 1178 ОАО «Объединенная энергетическая компания» не представило в РСТ Нижегородской области документы, подтверждающие наличие у него права собственности на объекты электросетевого хозяйства, используемые для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции выяснил, что в своем письме от 17.06.2014 № 33-1-06/659 Общество проинформировало Учреждение о проведении мероприятий по государственной регистрации прав собственности на объекты электросетевого хозяйства, а также просило продлить период проведения экспертизы до полного предоставления документов. Вместе с тем, до 31.10.2014 (дата вынесения антимонопольным органом решения о прекращении рассмотрения дела об установлении индивидуальных тарифов) данные документы в РСТ Нижегородской области представлены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному заключению о том, что требование РСТ Нижегородской области о предоставлении дополнительных документов основано на нормах действующего законодательства. Соответствующий уполномоченный орган указал конкретные нормы законодательства, разрешившие ему совершить определенные действия и принять соответствующее решение. При этом  действия (бездействие) РСТ Нижегородской области не приводят и не могут привести к ограничению, устранению конкуренции, созданию дискриминации в отношении конкретного хозяйствующего субъекта на определенном товарном рынке.

В данном случае Управление располагало правовыми основаниями для принятия решения от 13.01.2015 № 105-03/19, поскольку со стороны РСТ  Нижегородской области не установлено нарушение антимонопольного законодательства.

Повторно исследовав