Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А43-2002/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

07 сентября 2015 года                                                   Дело № А43-2002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  31.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   07.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (197376, г.Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х; ИНН 7810258843, ОГРН 1027804911441)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2015

по делу № А43-2002/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13.01.2015 № 105-03/19,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» - Кишениной О.В. по доверенности от 11.03.2015 № 30 сроком действия до 31.12.2015, Соколова Ю.А. по доверенности от 05.05.2015 № 72 сроком действия до 31.12.2015;

Региональной службы по тарифам Нижегородской области – Уткина И.Е. по доверенности от 26.12.2014 № 41 сроком действия до 31.12.2015,

и установил:

открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – ОАО «Объединенная энергетическая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 13.01.2015 № 105-03/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ  Нижегородской области).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2015   заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Объединенная энергетическая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Общества, приняв оспариваемое решение, Управление не исполнило возложенные на него законодателем обязанности, не выяснило, имело ли место нарушение антимонопольного законодательства со стороны

ОАО «Объединенная энергетическая компания» и находится выявленное нарушение в рамках отношений, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением незаконного отказа Службы по тарифам в установлении ОАО «Объединенная энергетическая компания» тарифов на осуществление деятельности по передаче электрической энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу РСТ Нижегородской области указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители Общества и РСТ Нижегородской области поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 28.03.2014 ОАО «Объединенная энергетическая компания» обратилось в Региональную службу по тарифам Нижегородской области с заявлением об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год,  приложив расчетные и обосновывающие материалы, документы, подтверждающие право собственности и иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности.

Письмом от 18.04.2014 РСТ Нижегородской области уведомила Общество об открытии дела об установлении тарифов и о передаче материалов для проведения государственной экспертизы в Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление государственной экспертизы цен и тарифов» (далее – Учреждение).

В целях проведения экспертизы Учреждение предложило Обществу представить дополнительные документы и материалы, в том числе копию  договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ОАО «Объединенная энергетическая компания» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с приложениями, являющимися неотъемлемой его частью; свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, переданное на основании договоров от 29.12.2012 № 4570404-12/БП, от 01.12.2012 № 418-0404-12/БП.

Письмом от 14.05.2014 № 516-2186/14 Учреждение уведомило Региональную службу по тарифам Нижегородской области о продлении срока рассмотрения заявления Общества об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в связи с непредставлением Обществом запрошенных документов.

Почтовым отправлением от 17.06.2014 № 33-1-06/659 ОАО «Объединенная энергетическая компания» частично представило дополнительные документы и просило продлить период проведения экспертизы до полного предоставления документов.

Решением от 20.06.2014 № 24/5 Региональная служба по тарифам Нижегородской области отложила рассмотрение вопроса об установлении индивидуальных тарифов до предоставления Обществом всех необходимых документов.

01.10.2014 ОАО «Объединенная энергетическая компания» направило

РСТ Нижегородской области заявление № 33-1-10/10661 об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на основании представленных документов.

Решением от 07.10.2014 № 42/1 РСТ Нижегородской области прекратила рассмотрение дела об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Не согласившись с решением РСТ Нижегородской области, заявитель обратился в Управление с заявлением о нарушении РСТ Нижегородской области антимонопольного законодательства.

13.01.2015 по результатам рассмотрения заявления и представленных сторонами документов антимонопольный орган вынес решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Региональной службы по тарифам Нижегородской области в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, от 29.12.2011 № 1178 и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность принятого им ненормативного акта.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  решения  государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22  Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

 выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

 предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе рассматривать заявления юридических и физических лиц, государственных органов о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1)  о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции закреплены случаи, при которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела:

1) вопросы, указанные в заявлении,    материалах,  не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4)