Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А39-805/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на видео, включающая в себя дополнительный пакет «Детский клуб» осуществлена потребителем путем конклюдентных действий в соответствии с пакетом услуг«GTI-25».

Доказательств того, что указанная подписка не включена в данный пакет услуг, заявителем не представлено.

Дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи является его неотъемлемой частью, поэтому довод заявителя о том, что судом оценивались не условия договора, а публичная оферта, размещенная на сайте, не имеющая отношения к договорным отношениям по оказанию услуг Интернет и Интерактивного телевидения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Следовательно, доказанным является событие вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению запрета на включение в договоры условий, ущемляющих установленные законодательством права (потребителей), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к совершенному ОАО «Ростелеком» правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы Общества получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО «Ростелеком» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2015 по делу №А39-805/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                М.Б. Белышкова

Судьи                                                                                             А.М. Гущина

                                                                                                          В.Н. Урлеков