Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А43-3096/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из способов проведения закупок обозначен запрос котировок.

Как следует из части 1 статьи 24 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Общества, проведение запроса котировок - это способ закупки, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд Заказчика сообщается неограниченному кругу лиц и победителем в проведении запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену договора. При этом заявка победителя должна отвечать всем требованиям, установленным в Извещении о проведении запроса котировок, и в ней должна быть указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Извещение о проведении запроса котировок устанавливает: требования, предъявляемые к участникам закупки (пункт 25); порядок подготовки и подачи котировочной заявки (пункт 26), определение победителя в запросе котировок (пункт 27), срок подписания договора (пункт 28).

Пункт 27 Извещения «Определение победителя в проведении запроса котировок» содержит, по сути, порядок оценки предложений и выбора победителя.

Согласно подпункту 27.1 Извещения о проведении запроса котировок участнику закупки будет отказано в участии в проведении запроса котировок в случае: 1) непредставления определенных настоящим Извещением документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки или о товарах, работах, услугах на поставку, выполнение, оказание которых размещается закупка; 2) несоответствия участника закупки требованиям к участникам запроса котировок, установленным настоящим Извещением; 3) несоответствия котировочной заявки требованиям, установленным настоящим Извещением.

В соответствии с подпунктом 27.3 Извещения победителем запроса котировок признается участник закупки, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в Извещении, и в которой указана наиболее низкая цена договора.

Анализ указанных положений Извещения о проведении запроса котировок позволил антимонопольному органу заключить, что оценка заявок в запросе котировок должна была проводиться по критерию цена договора, которая согласно пункту 15 Извещения  в целом состоит из общей стоимости договора (подпункт 15.1) и начальной (максимальной) цены единицы работ (пункт 15.2).

При установлении подобным образом критериев оценки Общество полагало, что общая стоимость договора, определенная в подпункте 15.1 Извещения в размере 1906572,00 рублей должна оставаться неизменной и участники закупки не вправе ее изменять; победителем же должен быть признан участник, предложивший наиболее низкую цену за единицу работы в виде одного инструментального определения процесса горения в котле, начальная максимальная цена которой в подпункте 15.2 Извещения определена в размере 1588,81 рублей.

Вместе с тем, как обоснованно признали антимонопольный орган и суд первой инстанции, Общество в запросе котировок не определило критерии оценки и сопоставления заявок однозначно, т.е. конкретно не указало в закупочной документации, что предложения участников запроса котировок подлежат оценке исключительно по критерию - начальная (максимальная) цена единицы работ в виде одного инструментального определения процесса горения в котле при неизменности общей стоимости договора.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о нарушении Обществом требований пункта 12 части 10 статьи 4 и части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Предусмотренных специальными правилами части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции оснований для прекращения рассмотрения дела № 1412-ФАС52-04/14(ж) в связи с самостоятельной отменой заявителем открытого запроса котировок у Управления не имелось.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2015 по делу № А43-3096/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья        

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова