Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А43-3096/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир 26 августа 2015 года Дело № А43-3096/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2015. Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2015. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027, г. Нижний Новгород, бульвар Мира, д. 14) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2015 по делу № А43-3096/2015, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению открытого акционерного общества «Теплоэнерго» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13.11.2014 по делу № 1412-ФАС52-04/14(ж), при участии: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Григорян Т.Н. по доверенности от 17.11.2014 № ЮР-04/3564, и установил: открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 13.11.2014 по делу № 1412-ФАС52-04/14(ж). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЙС» (далее – ООО «АЙС»). Решением от 12.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования. Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт. Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения. Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 21.10.2014 Общество, являясь заказчиком, разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 31401622127 о проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по инструментальной проверке режимов наладки (режимов горения) газоиспользующего оборудования (котлы и экономайзеры) на объектах Общества. В соответствии с Извещением о проведении открытого запроса котировок предметом договора обозначено выполнение работ по инструментальной проверке режимов наладки (режимов горения) газоиспользующего оборудования (котлы и экономайзеры) на объектах Общества (пункт 11). Данные работы включают комплекс действий по проверке давления газа на горелках, проверке давления воздуха после вентилятора, проверке разрежения в топке (на котле и на щите), определению состава уходящих газов в атмосферу (продуктов горения) котлов, определению присосов в котел и газоотходы (пункт 3 Технического задания, являющегося приложением к Извещению). В пункте 15 Извещения «Сведения о начальной максимальной цене договора» заказчик в подпункте 15.1. определил общую стоимость договора 1 906 572 руб. (в том числе НДС – 18 %) и в подпункте 15.2. - начальную (максимальную) цену единицы работ 1 588 руб. 81 коп. за одно инструментальное определение процесса горения в котле. В установленный срок поступило три заявки: 1) ООО «АЙС», в которой содержались сведения о цене единицы работ - 1458,33 рублей и общей цене договора – 1 749 996,00 рублей; 2) ЗАО НПО «Техкранэнерго», в которой содержались сведения о цене единицы работ - 1399,48 рублей и общей цене договора - 1679376,00 рублей; 3) ООО «Нижегородтеплоэнерго», в которой содержались сведения о цене единицы работ - 1509,37 рублей и указание на общую стоимость договора 1 906 572,00 рублей. Поскольку заявки ООО «АЙС» и ЗАО НПО «Техкранэнерго» не соответствовали требованиям Извещения (в части изменения участниками закупок общей стоимости договора), они Обществом были отклонены, к участию в запросе котировок было допущено лишь ООО «Нижегородтеплоэнерго». В связи с отказом в допуске к основному этапу закупки ООО «АЙС» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия Общества при проведении открытого запроса котировок на право заключения договора на выполнение работ по инструментальной проверке режимов наладки (режимов горения) газоиспользующего оборудования (котлы и экономайзеры) на объектах Общества. Решением от 13.11.2014 по делу № 1412-ФАС52-04/14(ж) (в полном объеме изготовлено 21.11.2014) комиссия Управления признала жалобу ООО «АЙС» обоснованной (пункт 1), а действия Общества - нарушением части 6 статьи 3, пункта 12 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ). Посчитав решение Управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: 1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения; 2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; 3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; 4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 01.03.2012 № ИА/6011 о порядке применения Федерального закона № 223-ФЗ, в том числе о порядке рассмотрения жалоб на действия заказчиков, предусмотренных частью 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, территориальным органам следует рассматривать указанные жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Так, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (части 1 и 2). В силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган при рассмотрении жалобы в порядке указанной статьи не ограничен доводами, указанными в жалобе, и проверяет торги в полном объеме. В данном случае антимонопольный орган правомерно рассмотрел данную жалобу в соответствии с предоставленными ему полномочиями и по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов. Целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются: создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ). Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. В части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. В части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ установлен минимальный перечень информации, которая в обязательном порядке должна быть отражена в документации о закупке. Документация о закупке должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 12 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ). Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Общества, регламентирующим порядок проведения закупок данным обществом, в качестве одного Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А79-1277/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|