Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А11-7884/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по содержанию разъяснения содержались и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пункте 2 которого было указано, что по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе).

Изложенный пункт утратил силу именно в связи с принятием вышеприведенного постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36.

По смыслу приведенных разъяснений возложенная на кредитную организацию обязанность по проверке оснований и исполнению требований кредиторов по «текущим» обязательствам должника напрямую зависит от направления соответствующего распоряжения в кредитную организацию.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, учитывая специфику предприятия – должника и во избежание неблагоприятных последствий в виде ограничения режима потребления коммунальных ресурсов конкурсный управляющий ООО «КомХоз» Морозова Т.О. должна была по собственной инициативе и своевременно направлять в банк соответствующие распоряжения о необходимости оплаты задолженности по коммунальным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36, согласно которым при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В связи с чем данное постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 подлежит применению к отношениям, возникшим до даты его принятия.

Доказательств исполнения конкурным управляющим обязанности при наступлении срока исполнения обязательства по оплате задолженности за газ в сумме 4 653 526 руб. 55 коп. (период образования с октября 2012 года по апрель 2013 года на) направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию в дело не представлено.

Наряду с этим из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 11.03.2014 усматривается, что в ходе конкурсного производства произведено погашение задолженности по налогам и другим обязательным платежам в сумме 978 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение) контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.

Принятые к исполнению распоряжения (в случае недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика) помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для дальнейшего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом.

Таким образом, для определения очередности исполнения распоряжений имеет значение последовательность их поступления.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области (письмо от 04.06.2014 № 03-07-03) в период с 28.05.2012 по 11.03.2014 погашена задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 580 264 руб. 47 коп., пени по налогу УСН в сумме 23 570 руб. 39 коп.

По сведениям Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камешковом районе Владимирской области (письмо от 26.08.2014 № 08-02/6749) в период с 28.05.2012 по 11.03.2014 погашена задолженность по обязательным платежам в общей сумме 385 480 руб. 70 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии – 257 080 руб. 71 коп., на накопительную часть пенсии – 108 210 руб. 56 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 20 189 руб. 43 коп.).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 41 Постановления от 23.07.2009 № 60, в новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 28.05.2012 по 11.03.2014 были погашены текущие платежи по налогам и обязательным взносам, подлежащие удовлетворению в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, и не были погашены имеющие приоритет над ними платежи за газ, являющиеся текущими платежами третьей очереди.

Довод заявителя жалобы о том, что до выхода постановления Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 5438/13 удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом уплачивались в режиме второй очереди текущих платежей, также не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку изложенный в данном постановлении правовой подход получил широкое применение в предшествующий период  (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2012 по делу № А29-6224/2010, от 13 июня 2012 г. по делу N А79-6667/2009, от 12.03.2013 по делу №А79-3955/2009, постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2013 по делу № Ф09-1269/11, постановление ФАС Московского округа от 12.10.2011 по делу № А40-8028/11-107-32).

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание и не применил к спорным правоотношениям разъяснения, содержащимся в пункте 41.1 постановления от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 06.06.2014), поскольку данный пункт 41.1 был введен в постановления от 23.07.2009 № 60 подпунктом 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», согласно абзацу второму пункта 6 которого разъяснения, данные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 названного постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения данного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что допущенное конкурным управляющим бездействие, выразившееся в ненаправлении в банк платежных документов по оплате текущих платежей третьей очереди, повлекло за собой нарушение очередности удовлетворения требований ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по текущим платежам.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о признании незаконными действий конкурсного управляющего в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2015 по делу № А11-7884/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Морозовой Татьяны Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

В.Н.Урлеков

Т.А. Захарова