Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А11-6271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
кодекса Российской Федерации не
представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 055 руб. 81 коп. за период с 19.08.2011 по 26.06.2014, а также проценты с суммы долга, начиная с 27.06.2014 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента 8,25%. Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение. Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. С учетом того, что определением от 01.07.2015 Первый арбитражный апелляционный суд по заявлению открытого акционерного общества «Оборонэнерго» приостановил исполнительное производство №24218/15/77015-ИП, возбужденного по исполнительному листу серии ФС № 000005116 от 01.06.2015, выданного на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2015 по делу № А11-6271/2014 (пункт 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), приостановление в соответствии с пунктом 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2015 по делу №А11-6271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» - без удовлетворения. Приостановление исполнительного производства № 24218/15/77015-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 000005116 от 01.06.2015, выданного на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2015 по делу № А11-6271/2014, отменить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение. Председательствующий судья Е.А. Богунова Судьи О.А. Логинова М.В. Соловьева Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А39-705/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|