Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А11-1788/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Понятия, используемые в Законе о контрактной системе, приведены в статье 3 данного Закона.

На основании части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: 1) информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; 2) форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа; 3) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок; 4) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок или иного участника запроса котировок уклонившимися от заключения контракта; 5) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе; 6) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; 2) предложение о цене контракта; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; 5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Согласно части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи, информации и документов, не допускается.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушения требований Закона о контрактной системе.

Так, суд на основании представленных в материалы дела доказательств установил, что заказчик затребовал только те документы и сведения, которые указаны в части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

При этом требования к форме заявки на участие в запросе котировок Закон о контрактной системе не устанавливает, а в пункте 2 части 1 статьи 73 лишь указывает, что в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация - форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Таким образом, законодатель установил, что заказчик обязан определить в извещении о проведении запроса котировок форму заявки.

В рассматриваемом случае Учреждение в извещении о запросе котировок разработал форму заявки на участие в запросе котировок, в соответствии с которой заявка и все приложения должны быть сшиты, все листы заявки и документов, которые прилагаются, должны быть пронумерованы и скреплены печатью участника запроса котировок (для юридического лица) и подписаны участником запроса котировок или лицом, уполномоченным участником запроса котировок.

Указанные требования к оформлению документов являются общепринятыми, не налагают каких-то дополнительных обременений, ограничений для участников торгов. Соблюдение данных правил оформления документов означает, что документы поданы от имени участника запроса котировок и он несет ответственность за подлинность и достоверность содержащейся в документе информации.

Как правомерно указал суд, оцениваемое извещение о запросе котировок не содержит требований заказчика о предоставлении каких-либо документов и информации, не предусмотренных частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Фактически в извещении о запросе котировок заказчик установил требования к форме заявки, чем выполнил требование пункта 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Требования о наличии оттиска печати также не является требованием о предоставлении   сведений,   не   предусмотренных   частью 3   статьи 73   Закона о контрактной системе.

Следовательно, выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком положений частей 1, 4 статьи 73 Закона о контрактной системе правомерно признаны судом несостоятельными.

В силу части 2 статьи 73 Закона № 44-ФЗ к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно частям 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 6 - 8 Правил № 1063 установлены требования к содержанию контракта относительно определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, согласно которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле.

В решении антимонопольного органа указано, что в проекте гражданско-правового договора Учреждения на поставку оборудования и комплектующих для пожарной сигнализации ВлГУ (извещение                                № 0328100003614000290) не установлен порядок расчета пени в соответствии с пунктами 6 - 8 Правил № 1063.

Однако данное утверждение противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в частности, разделу 9 проекта гражданско-правового договора, где порядок расчет пени приведен.

На этом основании ошибочными признаны судом и выводы Управления о нарушении заказчиком пунктов 6 - 8 Правил № 1063.

В свою очередь суд апелляционной инстанции отмечает, что решение Управления содержит лишь ссылки на нормы, которые, по его мнению, нарушены заказчиком. При этом мотивации и обоснования этих нарушений в оспариваемом решении не приведено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение (за исключением выводов о признании жалобы ООО «Энергомаш-Комплект» необоснованной) и предписание Управления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Университета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Довод Управления о том, что Учреждением исполнено его предписание, не свидетельствует о правомерности позиции антимонопольного органа и при установленных выше обстоятельствах не может служить основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования Учреждения в рассмотренной части.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области в указанной части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный

              ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» от требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 03.12.2014 по делу № Г-840-04/2014 в части признания жалобы ООО «Энергомашкомплект» на действия комиссии при проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку оборудования и комплектующих для пожарной сигнализации ВлГУ по доводам, указанным в ней, необоснованной.

Решение