Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А39-1567/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 7 Федерального закона « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения Обществом законодательства о лицензировании проведена прокуратурой Пролетарского района города Саранска с привлечением сотрудника Управления Росздравнадзора по Республике Мордовия.

Нормы Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку пунктом 3 статьи 1 указанного Закона установлено, что положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением прокурорского надзора.

Статьей 22 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 года  « О прокуратуре Российской Федерации» установлены специальные полномочия прокуратуры по выявлению нарушений исполнения законов , которые могут быть использованы без применения правил, установленных  Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Реализация специальных полномочий по выявлению нарушений исполнения закона не требует предварительного процессуального оформления.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Прокуратуры не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался в силу части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.06.2008 по делу № А39-1567/2008-94/2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медлинг» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

М.Н.Кириллова

Т.В. Москвичева