Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А43-32693/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

выданного судом общей юрисдикции.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» пояснил, что в арбитражном суде оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 Постановления № 77 от 21.06.2004)..

Исходя из смысла норм Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений  постановления Пленума арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа (в том числе действия по аресту имущества), выданного судом общей юрисдикции.

  Из материалов дела следует, что действия по аресту и изъятию имущества должника (акт описи и ареста от 05.02.2015) осуществлены судебным приставом – исполнителем, в том числе в рамках исполнения исполнительного листа № ВС 019066070, выданного на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары. 

  В связи с этим заявление ООО «Динеро» не подлежит рассмотрению а арбитражном суде.

  Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 15.04.2015 подлежит отмене на основании пункта 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду,  производство по делу подлежит  прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.04.2015 по делу № А79-1139/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Динеро» государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную при подаче иска по платежному поручению №1 от 16.02.2015.

Возвратить публичному акционерному обществу «БИНБАНК»  государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №2 от 13.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   Е.Н. Наумова