Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А43-32693/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                       

17 августа 2015 года                                                 Дело № А43-32693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей                  Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «БИНБАНК» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.04.2015 по делу № А79-1139/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Динеро» (ОГРН 1132130014609, ИНН  2130127795), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «РИО-Т» (ОГРН 1112130015645,ИНН 2130096434), акционерному обществу «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» (ОГРН 1112130014325, ИНН 2130095159), публичному акционерному обществу «БИНБАНК» (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сириус», индивидуального предпринимателя Евдокимова Виталия Леонидовича, об исключении имущества из описи.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (ответчика) – публичного акционерного общества «БИНБАНК» -   представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца – ООО «Динеро» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика – ООО «РИО-Т» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика – АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица – ООО "Торговый дом "Сириус" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица – ИП Евдокимова В. Л. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

         Общество с ограниченной ответственностью «Динеро» (далее – ООО «Динеро» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИО-Т» (далее – ООО «Рио-Т»), акционерному обществу «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева», публичному акционерному обществу «БИНБАНК» в лице филиала по Чувашской Республике об освобождении от ареста (исключении из описи)  имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Семеновой Ириной Владимировной Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике составлен акт от 05.02.2015 ареста имущества должника, а именно:

1) галоши из пластиката поливинилхлоридного, произв. ООО «Пластполимер», дата изготовления август 2014г., июль 2014г. - 930 пар, стоимостью 61500 рублей;

2) сапоги женские модель Б-14, 23 см, дата изготовления 2014г. - 128 пар, стоимостью 38400 рублей;

3) полусапожки мужские и женские с верхом из текстильных материалов строчечно-литьевого крепления, ГОСТ-26167-84, изгот. ООО «Ессентукская фабрика литьевой обуви «Литекс», 2007г.в. - 558 пар, стоимостью 55800 рублей;

4) сапоги женские черные с рисунком, производства ООО «Ремикс» - 104 пары, стоимостью 31200 рублей;

5) боты мужские с текстильным верхом, производства 2011 года «ООО ПКФ «Сардоникс» - 330 пар, стоимостью 66000 рублей;

6) сапоги мужские комбинированные из ЭВА произв. ООО «ПКФ Диано-АСТ», 1кв. 2013г.- 29 пар, стоимостью 8700 рублей;

7) детские сапоги, утепленные, модель 211, произв. Пензенской обувной фабрики «Soft step» август 2011г. - 960 пар, стоимостью 96000 рублей;

8) обувь полимертекстильная для повседневной носки с литыми обсоюзками и подошвами, сапоги суконные детские произ. ООО «Чесла», 2011г. - 77 пар, стоимостью 7700 рублей;

9) тапки домашние открытые, произв. ООО «Даресна», артикул Д2 – 500 пар, стоимостью 10000 рублей;

10) тапки, производитель ORION г. Кисловодск – 138 пар, стоимостью 4140 рублей;

11) туфли комнатные, произ. ООО «Искра» - 55 пар, стоимостью 1650 рублей;

12) сапоги мужские, арт.ХН-23 произ. ООО «Оптима плюс» - 108 пар, стоимостью 21600 рублей;

13) сапоги мужские, арт.ХН-21 произ. ООО «Оптима плюс» - 96 пар, стоимостью 14400 рублей;

14) сапоги мужские, арт.ХН-25 произ. ООО «Оптима плюс» - 228 пар, стоимостью 45600 рублей;

15) сапоги мужские, арт.ХН-52 произ. ООО «Оптима плюс» - 96 пар, стоимостью 33600 рублей;

16) сапоги подростковые, арт.ХН-05 произ. ООО «Оптима плюс» - 108 пар, стоимостью 21600 рублей;

17) сапоги подростковые, арт.ХН-01 произ. ООО «Оптима плюс» - 132 пары, стоимостью 18480 рублей;

18) сапоги мужские, арт.ХН-31 произ. ООО «Оптима плюс» - 72 пары, стоимостью 14400 рублей;

19) обувь зимняя Супер комфорт, г. Кисловодск, черного цвета — 61 пара, стоимостью 12200 рублей;

20) галоши зимние, произв. 2011г. Пензенская обувная фабрика Soft step — 120 пар, стоимостью 6000 рублей.

         Определениями  от 24.02.2015, от 17.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сириус", индивидуальный предприниматель Евдокимов Виталий Леонидович.

         Решением от 15.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области    исковые требования удовлетворил, исключил из акта описи (ареста) и изъятия имущества от 05.02.2015, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР и освободил от ареста следующее имущество:

1) галоши из пластиката поливинилхлоридного, произв. ООО «Пластполимер», дата изготовления август 2014г., июль 2014г. - 930 пар, стоимостью 61500 рублей;

2) сапоги женские модель Б-14, 23 см, дата изготовления 2014г. - 128 пар, стоимостью 38400 рублей;

3) полусапожки мужские и женские с верхом из текстильных материалов строчечно-литьевого крепления, ГОСТ-26167-84, изгот. ООО «Ессентукская фабрика литьевой обуви «Литекс», 2007г.в. - 558 пар, стоимостью 55800 рублей;

4) сапоги женские черные с рисунком, производства ООО «Ремикс» - 104 пары, стоимостью 31200 рублей;

5) боты мужские с текстильным верхом, производства 2011 года «ООО ПКФ «Сардоникс» - 330 пар, стоимостью 66000 рублей;

6) сапоги мужские комбинированные из ЭВА произв. ООО «ПКФ Диано-АСТ», 1кв. 2013г.- 29 пар, стоимостью 8700 рублей;

7) детские сапоги, утепленные, модель 211, произв. Пензенской обувной фабрики «Soft step» август 2011г. - 960 пар, стоимостью 96000 рублей;

8) обувь полимертекстильная для повседневной носки с литыми обсоюзками и подошвами, сапоги суконные детские произ. ООО «Чесла», 2011г. - 77 пар, стоимостью 7700 рублей;

9) тапки домашние открытые, произв. ООО «Даресна», артикул Д2 – 500 пар, стоимостью 10000 рублей;

10) тапки, производитель ORION г. Кисловодск – 138 пар, стоимостью 4140 рублей;

11) туфли комнатные, произ. ООО «Искра» - 55 пар, стоимостью 1650 рублей;

12) сапоги мужские, арт.ХН-23 произ. ООО «Оптима плюс» - 108 пар, стоимостью 21600 рублей;

13) сапоги мужские, арт.ХН-21 произ. ООО «Оптима плюс» - 96 пар, стоимостью 14400 рублей;

14) сапоги мужские, арт.ХН-25 произ. ООО «Оптима плюс» - 228 пар, стоимостью 45600 рублей;

15) сапоги мужские, арт.ХН-52 произ. ООО «Оптима плюс» - 96 пар, стоимостью 33600 рублей;

16) сапоги подростковые, арт.ХН-05 произ. ООО «Оптима плюс» - 108 пар, стоимостью 21600 рублей;

17) сапоги подростковые, арт.ХН-01 произ. ООО «Оптима плюс» - 132 пары, стоимостью 18480 рублей;

18) сапоги мужские, арт.ХН-31 произ. ООО «Оптима плюс» - 72 пары, стоимостью 14400 рублей;

19) обувь зимняя Супер комфорт, г. Кисловодск, черного цвета — 61 пара, стоимостью 12200 рублей;

20) галоши зимние, произв. 2011г. Пензенская обувная фабрика Soft step — 120 пар, стоимостью 6000 рублей..

Не согласившись с принятым по делу решением, публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что факт принадлежности арестованного имущества  истцу не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

  Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительных листов № АС 006394950 от 31.10.2014 и № ВС 019066070 от 28.05.2014 в отношении должника ООО «РИО-Т»  возбуждены исполнительные производства от 19.11.2014 № 56067/14/21002-ИП и от 18.06.2014 № 29936/14/21002-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателей АО «ЧПО им.В.И. Чапаева» и ПАО "БИНБАНК" в лице филиала по Чувашской Республике.

         05.02.2015  в целях исполнения исполнительных документов № АС 006394950, № ВС 019066070 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР в присутствии директора ООО «Динеро» Соловьевой Т.М.,  наложен арест на имущество, находящееся по указанному адресу, о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества: 1) галоши из пластиката поливинилхлоридного, произв. ООО «Пластполимер», дата изготовления август 2014г., июль 2014г. - 930 пар, стоимостью 61500 рублей; 2) сапоги женские модель Б-14, 23 см, дата изготовления 2014г. - 128 пар, стоимостью 38400 рублей; 3) полусапожки мужские и женские с верхом из текстильных материалов строчечно-литьевого крепления, ГОСТ-26167-84, изгот. ООО «Ессентукская фабрика литьевой обуви «Литекс», 2007г.в. - 558 пар, стоимостью 55800 рублей; 4) сапоги женские черные с рисунком, производства ООО «Ремикс» - 104 пары, стоимостью 31200 рублей; 5) боты мужские с текстильным верхом, производства 2011 года «ООО ПКФ «Сардоникс» - 330 пар, стоимостью 66000 рублей; 6) сапоги мужские комбинированные из ЭВА произв. ООО «ПКФ Диано-АСТ», 1кв. 2013г.- 29 пар, стоимостью 8700 рублей; 7) детские сапоги, утепленные, модель 211, произв. Пензенской обувной фабрики «Soft step» август 2011г. - 960 пар, стоимостью 96000 рублей; 8) обувь полимертекстильная для повседневной носки с литыми обсоюзками и подошвами, сапоги суконные детские произ. ООО «Чесла», 2011г. - 77 пар, стоимостью 7700 рублей; 9) тапки домашние открытые, произв. ООО «Даресна», артикул Д2 – 500 пар, стоимостью 10000 рублей; 10) тапки, производитель ORION г. Кисловодск – 138 пар, стоимостью 4140 рублей; 11) туфли комнатные, произ. ООО «Искра» - 55 пар, стоимостью 1650 рублей; 12) сапоги мужские, арт.ХН-23 произ. ООО «Оптима плюс» - 108 пар, стоимостью 21600 рублей; 13) сапоги мужские, арт.ХН-21 произ. ООО «Оптима плюс» - 96 пар, стоимостью 14400 рублей; 14) сапоги мужские, арт.ХН-25 произ. ООО «Оптима плюс» - 228 пар, стоимостью 45600 рублей; 15) сапоги мужские, арт.ХН-52 произ. ООО «Оптима плюс» - 96 пар, стоимостью 33600 рублей; 16) сапоги подростковые, арт.ХН-05 произ. ООО «Оптима плюс» - 108 пар, стоимостью 21600 рублей; 17) сапоги подростковые, арт.ХН-01 произ. ООО «Оптима плюс» - 132 пары, стоимостью 18480 рублей; 18) сапоги мужские, арт.ХН-31 произ. ООО «Оптима плюс» - 72 пары, стоимостью 14400 рублей; 19) обувь зимняя Супер комфорт, г. Кисловодск, черного цвета — 61 пара, стоимостью 12200 рублей; 20) галоши зимние, произв. 2011г. Пензенская обувная фабрика Soft step — 120 пар, стоимостью 6000 рублей.

         Истец, ссылаясь на принадлежность ему указанного имущества, обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Согласно абзацу 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума) арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа,