Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А79-1810/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и не отразило сведения о сделках в отчете об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (нарушены пункт 1 статьи 83 Федерального закона № 208-ФЗ, пункты 2.6.4 и 6.5.1 Стандартов).

Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI данного закона

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, требует одобрения в порядке, установленном статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций в следующих случаях: если предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет 2 и более процентов стоимости активов общества; если сделка является размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции; если сделка является размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом (пункт 4 статьи 83 Закона).

Пунктом 2 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что положения главы XI закона не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества; при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (статья 40 Федерального закона № 208-ФЗ).

Как правильно указал суд первой инстанции, понятие заинтересованности в сделке означает заинтересованность конкретного лица в определении условий сделки, выборе контрагента, определении цены сделки, обусловленную его личным материальным и иным интересом, не совпадающим с интересами большинства акционеров или общества в целом. Это направлено на предупреждение возможных злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц при совершении сделки в силу их положения и собственных интересов и на защиту прав остальных (незаинтересованных) акционеров.

При размещении дополнительного выпуска акций условия сделок, касающиеся цены ценных бумаг, для всех акционеров являются одинаковыми, интересы всех акционеров совпадают и направлены на увеличение уставного капитала.

Статья 40 Федерального закона «Об акционерных обществах» регламентирует преимущественное право приобретения ценных бумаг, размещаемых посредством закрытой подписки. Акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций. Акционеры общества, которые голосовали против или не принимали участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Такой механизм позволяет акционеру сохранить размер своей доли в уставном капитале общества и права, предоставленные ему законом.

Арбитражный суд Чувашской Республики установил, что дополнительный выпуск акций размещался по закрытой подписке и только среди акционеров общества. Акционеры, приняв решение об увеличении уставного капитала, выразили согласие, как на увеличение уставного капитала, так и на условия, применяемые при таком увеличении. Каждый акционер знал, кому будут размещаться акции дополнительного выпуска, и какое количество ценных бумаг распределяется определенному лицу. При этом все акционеры имели равные права на увеличение своего пакета акций пропорционально количеству принадлежащих им акций, цена приобретения акций для всех акционеров являлась одинаковой.

Таким образом, все акционеры общества были заинтересованы в проводимой посредством закрытой подписки эмиссии дополнительных акций. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что положения статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» об ограничениях, связанных с заинтересованностью, в данном случае не применяются. С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования ПАО «Завод «Электроприбор».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2015 по делу № А79-1810/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Казакова